thèse

orthographique, qui n’ont guère changé en 1900, dans Le Mercure de France de septembre 1893, au
sein d’un article intitulé « La réforme orthographique » : « [p]ar cet admirable progrès […], la
jouissance du verbe pur va devenir […] le partage d’un petit nombre d’initiés » car « il ne convient
plus d’obliger la masse aux tortures d’une éducation littéraire. 1 »
« Il est sot, dira le peuple, de peiner pour apprendre la règle des participes et une
orthographe démodé [sic], lorsque la vie est si courte et qu’il est si difficile de la vivre. […] Il est
beau, dira le poète », et Jarry, à la suite de Mallarmé, se situe résolument dans ce rang, « d’habiter
le temple saint du langage que nos pères ont orné et que nos pères ont glorifié. Il est beau, à
travers les âges, de conserver l’intégrité du verbe et de travailler pour le connaître. 2 »
Mais le poète, conclut Minhar, « conservera une tendresse infinie pour les pauvres
d’orthographe, se souvenant du temps où la même langue était commune à tous, où de belles
phrases étaient connues d’un grand nombre. 3 »
Rimbaud écrit ainsi dans « Alchimie du verbe » (« Délires », Une Saisons en enfer) :
« J’aimais [...] la littérature démodée, latin d’église, livres érotiques sans orthographe [...] 4 ».
3. Ces trois citations sont exactes 5 . Jarry respecte scrupuleusement l’orthographe employée par
Barés.
L’uniformisation, s’établissant suivant l’application des « principes » édictés par Barés, qui
« plus tard pourront être complètement dévelopés », a pour but de débarrasser « notre ortografe
et notre sintaxe du fatras de lètres inutiles et de règles arbitraires qui les rendent si dificiles ».
Reproduisant textuellement le propos de Barés, Jarry, donnant corps à cette remarque
d’Alcanter de Brahm dans sa Notule touchant le point d’Ironie (qu’il connaissait ainsi peut-être déjà en
octobre 1900 : Jarry y fait référence dans sa chronique « Points d’interview » insérée dans La
Revue blanche du 15 février 1901) : « [j]e ne conçois nullement l’utilité d’augmenter les difficultés si
nombreuses déjà, dont se complique plus qu’à souhait la langue française 6 », montre que le
système adopté par Barés complexifie – a contrario de l’ambition qu’il affiche et avec laquelle il
cherche à se confondre entièrement (sa raison d’être modelant jusqu’à sa forme ; voir la note 2) –
inutilement la langue, quand bien même Barés affirme dans L’Ortografe Simplifiée et autres réformes
nécessaires : « [...] je pense aujourdui que notre ortografe ne doit être simplifiée que graduèlement,
pour habituer insensiblement l’œil du lecteur au chanjement de fizionomie des mots. C’est pour
1
Le Mercure de France, n° 45-48, tome IX, septembre-décembre 1893, p. 2-3.
2
Id., p. 4.
3
Ibid.
4
Arthur Rimbaud, Œuvres complètes, édition établie présentée et annotée par Antoine Adam,
Gallimard, collection Bibliothèque de la Pléiade, 1972, p. 106.
5
Voir Jean S. Barés, op. cit., p. 7.
6
Alcanter de Brahm, Notule touchant le point d’Ironie, Éditions du Fourneau, 1987, p. 1.
517