thèse

Ce livre a eu une importance notable pour Jarry car, outre la façon dont il lui rend hommage
à travers l’écriture de Faustroll, de façon très détournée, l’on peut noter qu’il revient sur cette
œuvre dans la lettre qu’il adresse à Rachilde le 14 novembre 1898 1 , de façon également
extrêmement allusive, au sujet des Contes de la décadence romaine de Richepin (1898), montrant que
son souvenir de lecture de l’ouvrage de Schwob, remontant probablement à deux ans, dès la
parution de Vies imaginaires, est encore très vif : « le Richepin […] pastiche romainement des
choses grecques ou universelles de Schwob ».
Faisant réponse notamment à la méthodologie littéraire et érudite de Schwob dont la vie
imaginaire d’ « Empédocle, dieu supposé » donne une très bonne illustration 2 (« Personne ne sait
quelle fut sa naissance, ni comment il vint sur terre. Il apparut près des rives dorées du fleuve
Acragas, dans la belle cité d’Agrigente, un peu après le temps où Xerxès fit frapper la mer de
chaînes. La tradition rapporte seulement que son aïeul se nommait Empédocle : aucun ne le
connut. Sans doute, il faut entendre par là qu’il était fils de lui-même, ainsi qu’il convient à un
Dieu. Mais ses disciples assurent qu’avant de parcourir dans sa gloire les campagnes de Sicile, il
avait déjà passé quatre existences dans notre monde, et qu’il avait été plante, poisson, oiseau et
jeune fille. Il portait un manteau de pourpre sur lequel retombaient ses longs cheveux ; il avait
autour de la tête une bande d’or, aux pieds des sandales d’airain, et il tenait des guirlandes tressées
de laine et de lauriers 3 »), Richepin cherche notamment à « conter » en « une prose aux cadences
latines » l’histoire du triomphe qui fut accordé à « Lucius Valérius, surnommé Pudens », quand
« Marcus Mummius était préfet du prétoire, sous l’empereur Trajan, dans la cité d’Hisconium »,
afin de « rendre à ce confrère du temps passé un peu de sa gloire abolie 4 », ou à composer la vie
imaginaire d’une mime : « Tout ce que je sais d’elle, en vérité, et tout ce que peuvent en savoir les
savants qui en savent le plus, et tout ce qui leur sera permis d’en jamais savoir, même au prix des
plus ingénieuses et des plus patientes recherches, c’est qu’elle était mime, qu’elle parut deux fois
en public […] 5 ». « Il est loisible de supposer qu’elle fut une mime tragique, au masque impérial, à
l’allure de déesse, aux grands gestes larges évoquant les sanglantes horreurs des familles fatales et
les enveloppant de ce voile de beauté qui, dans la statuaire antique, revêt la douleur et l’atrocité
elles-mêmes de splendeur et d’eurythmie. […] Et c’est une hypothèse raisonnable […] que de se
la figurer [également] en mime lascive, en une de celles qui, par leurs regards mouillés et
languides, leurs bras ouverts aux étreintes, leur ventre frissonnant et leur croupe tumultueuse,
1
Voir OC I, p. 1069.
2
Voir Schwob, op. cit., p. 517-520.
3
Id., p. 517.
4
Jean Richepin, Contes de la décadence romaine, Bibliothèque-Charpentier, Fasquelle, 1898, p. 15.
5 Id., p. 3.
839