thèse

très largement répandues dans la presse et les publications spécialisées, écrit (et il semble que
Jarry fasse volontairement écho à cette phrase, la raillant – de par sa formulation très légère –
d’invisible façon) : « Il est difficile de conserver quelque illusion : l’abaissement de la natalité
conduit fatalement à l’affaiblissement de la nation, et, soit par l’invasion brutale, soit par
l’infiltration pacifique, nos voisins occuperont notre sol, ou se mélangeront à notre race et
l’absorberont. 1 »
8. Si Jarry utilise la forme interrogative, afin de faire de cette phrase le point saillant de son
compte rendu, c’est parce que, comme le résume H. Thulié dès 1885 (nous soulignons), « [p]armi
les questions vitales pour notre pays qui préoccupent le plus les patriotes et les savants se trouve au
premier rang la dépopulation de la France. 2 »
Jarry écrira de la même façon dans l’Almanach illustré du Père Ubu de 1901 : « […] vous savez
bien qu’on ne parle déjà que trop de dépopulation. 3 »
Sur cette question, voir Annie Vidal, La pensée démographique, Doctrines, théories et politiques de
population, Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble, 1994, p. 42-43 et Jacques Dupâquier,
Histoire de la population française 3, de 1789 à 1914, Presses universitaires de France, collection
Quadrige, 1995, p. 484-489.
Si, en outre, Jarry utilise la forme interrogative, afin de dramatiser en un certain sens sa
formulation, c’est parce que formuler la réponse à cette question se trouve être la visée logique,
eu égard à son titre, de l’ouvrage de G. M., à ceci près que l’auteur de La Natalité en France en 1900
considère qu’il existe non pas une seule cause mais une myriade de causes.
Aussi, G. M. présente son ouvrage comme une énumération des « causes d’un mal », car,
comme l’écrit George Fonsegrive dans sa préface du livre de l’abbé Camille Raot intitulé Natalité,
l’abaissement de la natalité est perçu comme le signe irrémédiable de « la décadence de notre
pays 4 » : « En écrivant ces lignes très brèves sur les causes de l’abaissement de la natalité de la
France », constate G. M., « je n’ai pas eu l’intention de faire un livre, ni même un traité, sur une
question toute d’actualité qui a préoccupé certains penseurs. J’ai voulu marquer, très exactement,
notre situation en 1900, sans chercher à savoir ce que peut nous réserver l’avenir 5 ».
9. Cette information ne se trouve pas dans le livre de G. M.
1 Id., p. 157 ; voir aussi Id., p. 25.
2 Docteur H. Thulié, La Femme, essai de sociologie physiologique, Ce qu’elle a été, ce qu’elle est, les théories, ce
qu’elle doit être, Adrien Delahaye et Emile Lecrosnier, collection Bibliothèque Anthropologique,
1885, p. II.
3 OC I, p. 588.
4 Abbé Camille Raot, Natalité, Librairie Ch. Poussielgue, 1901, p. 5.
5 G. M., op. cit., p. 7.
712