thèse

Mauclair affirme « qu’il y a deux clartés : celle qui consiste à exprimer comme tout le monde
les pensées de tout le monde, la clarté des commerçants, des politiciens et des journalistes, et celle
qui rehausse d’une forme éclatante de justesse, d’énergie et de poésie les pensées uniques d’une
âme régnant seule dans son royaume : c’est la clarté d’Edgar Poe, d’Emerson ou d’Ibsen, celle
dont je parle ici. 1 »
Jarry inverse cet énoncé en considérant qu’il y a deux obscurités, et adopte au sein de sa
formulation la même dynamique que celle présente dans le propos de Mauclair, privilégiant la
seconde obscurité au détriment absolu de la première, et ne parlant également en définitive que
de la seconde, exactement comme le fait l’auteur du Soleil des Morts avec la clarté.
Dans Les Minutes, Jarry écrit ainsi notamment : « […] voici le critère pour distinguer cette
obscurité, chaos facile, de l’Autre, simplicité condensée, diamant du charbon, œuvre unique faite
de toutes les œuvres possibles offertes à tous les yeux encerclant le phare argus de la périphérie
de notre crâne sphérique 2 ».
Ce faisant, Jarry cherche, semble-t-il, à enraciner son identité dans celle du Mercure de France,
au travers de la figure de Remy de Gourmont, car l’auteur de « Haldernablou » semble ici
chercher à se placer dans la lignée de l’article de Gourmont « Celui qui ne comprend pas » au
cours duquel l’auteur de Sixtine énonce notamment : « De tous les plaisirs que peut procurer la
Littérature le plus délicat est certainement : « Ne pas être compris ! » 3 », article qui sera en outre
mis en exergue dans Le Mercure de France dès 1892 en étant qualifié de « jolie ironie 4 ».
Jarry est très proche de la perception qu’a Gourmont de l’obscurité car il ne s’agit pas pour
lui d’interroger, pour reprendre la formulation de Mallarmé, ce qui « abscons, signifiant fermé et
caché », « habite le commun 5 », mais de faire de l’obscurité la résultante sensible de l’idiosyncrasie.
Pour Gourmont, « [l]’écrivain doit être personnel, nouveau, différent : il doit accepter son
idiosyncrasie et en tirer tout ce qu’elle peut donner : ne pas être dupe du mirage de la perfection
et préférer à celle-ci l’originalité. 6 » Ne pas être compris signifie dès lors se placer au-delà du sens
commun, et ce dans son être même, posture de dandy en lutte avec la démocratisation.
Qu’avec le « Linteau » Jarry cherche à s’affirmer proche de Remy de Gourmont est d’autant
plus perceptible si l’on s’aperçoit que la raison même de l’existence du « Linteau » et la
1
Le Mercure de France, n° 53-56, tome XI, mai-août 1894, p. 17.
2
OC I, p. 172.
3
Remy de Gourmont, « Celui qui ne comprend pas », Essais d’art libre, revue mensuelle, tome II,
août 1892-janvier 1893, Genève, Slatkine Reprints, 1971, p. 1.
4
Le Mercure de France, n° 33-36, tome VI, septembre-décembre 1892, p. 184.
5 Mallarmé, op. cit., p. 230.
6 CARAMASCHI, p. 109.
43