thèse

question ? Ou bien vient-elle d’un autre auteur, d’un ouvrage antérieur du même auteur ? Les
guillemets manifestent-t-ils simplement une volonté de mettre en relief un mot ou un groupe de
mots nés de la plume du commentateur, en l’occurence Jarry ? Ou bien encore les guillemets, tels
que Jarry les retranscrit, sont-ils déjà présents dans le texte originel (l’on retrouve chez Jarry ces
différents cas de figure) ?
Néanmoins, même si les guillemets n’ont pas toujours pour vocation de désigner une altérité
langagière, c’est toujours, à un niveau ou à un autre, ce qui se produit dans la conscience du
lecteur. En effet, « [l]a citation est un corps étranger dans mon texte, parce qu’elle ne
m’appartient pas en propre, parce que je me l’approprie. 1 » Et l’emploi des guillemets marque
cette non appartenance.
4. 5. 5. Faire du compte rendu une fenêtre ouverte sur l’œuvre.
À l’inverse, en dissimulant ses emprunts, et en utilisant les guillemets afin de mettre en
valeur, en évidence le ou les termes ainsi marqués (renvoyant souvent à son propre univers), Jarry
développe ce qu’Antoine Compagnon nomme le texte sériel. Le texte sériel altère la « belle et
précise construction étagée du discours : il excède la périgraphie, il déborde sur les marges –
comme le tableau de Klimt prend sur le cadre : le cadre, le hors-texte fait partie du tableau –, il
renverse les rayons (de l’intertexte ou de la bibliothèque), il aplatit, il écrase tous les niveaux de
discours, tous les métalangages sur une même surface de projection. Ce faisant, il abolit
l’opposition fondamentale de la mention et de l’usage, il supprime la différence entre ce dont il
parle, le langage-objet, et ce avec quoi il parle, le métalangage. S’il ne transforme pas toute
l’économie de l’écriture (la production, l’échange et la consommation), le texte sériel n’en
représente pas moins une décisive révolution logique. 2 » Quelle est la visée principale, chez Jarry,
de cette « révolution » ?
L’auteur de César-Antechrist considère, pour reprendre la formulation de George Steiner, que
« tout commentaire est […] un acte d’exil. Toute exégèse, toute glose, introduit dans le texte un
certain degré d’éloignement et de bannissement. Voilé par l’analyse et l’explication métaphorique,
l’Ur-text (le texte originel) n’a plus d’attache immédiate au sol où il est né. 3 »
L’auteur de Messaline parvient ainsi à faire s’accomplir à son acmé ce désir cher aux auteurs
idéalistes de faire exister l’œuvre en elle-même : comme le rappelle Charles Merki dans Le Mercure
1
Antoine Compagnon, La seconde main ou le travail de la citation, Editions du Seuil, 1979, p. 31.
2
Id., p. 386.
3
George Steiner, Réelles présences, Les arts du sens, traduit de l’anglais par Michel R. de Pauw,
Gallimard, collection Folio, 1991, p. 63.
331