thèse

l’originalité de son auteur 1 . Elles sont une mise en bouche spéciale. « La bibliographie [...] ne
pourrait-elle pas se composer d’apéritifs extraits ? 2 », s’interroge Le Mercure de France en 1893 à
propos de Élégies Royales de Dauphin Meunier (Librairie de l’Art Indépendant).
Cependant, les citations donnent aussi l’illusion, quand elles ne servent pas l’ironie, de retenir
d’un ouvrage ce qui mérite d’en être retenu. « Peut-être pourrait-on citer [...] mais vraiment tout
cela est bien quelconque 3 », écrit Merki à propos de Feuilles au Vent de F. de Loubens. Louis
Dumur constate ainsi dans Le Mercure de France en 1892, au sujet de l’ouvrage d’Achille Grisard
intitulé De Branche en Branche : « Mais quand, dans tout un volume, il n’y a qu’une pièce à citer... on
ne la cite pas. 4 »
C’est notamment pour cette raison, peut-on penser, que lorsqu’il doit révéler quelque chose
de la beauté d’un ouvrage, le critique hésite toujours quelque peu avant de citer, car « quelques
phrases [...] perdront beaucoup à être détachées de l’ensemble 5 ». Comme le constate Camille
Mauclair à propos de Les Chansons de Bilitis, « traduites du grec par Pierre Louys » [sic] (Librairie
de l’Art Indépendant) dans Le Mercure de France en 1895 : « Il faudrait citer toute cette période. 6 »
En utilisant la citation comme une arme, et cela de deux manières différentes, ainsi que nous
l’avons vu, il s’agit bien sûr pour Jarry en premier lieu de ridiculiser Sarcey dans sa posture
d’homme incarnant le bon goût en matière de théâtre, et ainsi de le discréditer d’autant plus qu’en
étant critique de profession il revêt de facto une certaine autorité qu’il perd de ce fait, du moins
dans une certaine mesure – devenant, par certains aspects, ridicule (en ce qui concerne son
évocation d’Hamlet principalement, mais aussi de Racine, telles que restituées par Jarry), et
s’affirmant pauvre en langue, étant donné l’énorme erreur qui semble être la sienne, son
incompétence dans la langue même devenant signe d’incapacité intellectuelle (outre le fait qu’il est
accusé de pactiser avec la foule, Sarcey étant critique de profession).
En second lieu s’agit-il pour Jarry de montrer que Sarcey n’est qu’un journaliste, nullement
un écrivain – reproche implicite, qui se comprend lorsque l’on contextualise cette arme de
critique (qu’est en l’occurrence la citation) au sein des petites revues, et tout particulièrement,
comme nous l’avons analysé, au sein du Mercure de France.
1
Ainsi, Rachilde, rendant compte de L’Intruse d’Eugène Faivre (Savine) en 1891, écrit : « Le style
n’est certes pas banal, car il étincelle de comparaisons extraordinaires : « Le désir chez une fille
honnête est comme le duvet de la reine-claude… etc…, etc… » » (Le Mercure de France, n° 19-24,
tome III, juillet-décembre 1891, p. 367).
2
Le Mercure de France, n° 37-40, tome VII, janvier-avril 1893, p. 377.
3
Id., p. 275.
4
Le Mercure de France, n° 29-32, tome V, mai-août 1892, p. 275.
5
Le Mercure de France, n° 33-36, tome VI, septembre-décembre 1892, p. 76.
6
Le Mercure de France, n° 64-66, tome XIV, avril-juin 1895, p. 105.
532