thèse

L’auteur de L’Amour absolu, dans le même mouvement, par cette simple évocation, sous-
entend sa considération pour ce titre, sans nulle ironie, et d’autre part réhabilite le Sâr en tant
qu’auteur, montrant qu’il n’y a pas dichotomie entre sa personnalité d’auteur et cette appellation,
exposant ainsi que tout le décorum auquel ce titre est rattaché fait partie consubstantiellement de
la figure auctoriale ; « Sâr » ne se présente pas de ce fait comme un artifice, cette désignation étant
bien plus qu’un simple titre : c’est la part la plus profonde de l’ipséité de Péladan, puisqu’il s’agit
de son idiosyncrasie d’auteur.
critique.
3. 3. 1. 3. Le titre de Sâr dessert la figure auctoriale : uniformisation du point de vue
Remarquons ainsi que presque tous les critiques, quasi universalité du jugement critique que
Jarry ne pouvait manquer de connaître avec force et contre laquelle il se dresse, font la distinction
entre d’un côté la valeur littéraire de Péladan (1859-1918), qu’ils jugent incontestable, quoique
inégale et mal servie par l’auteur (« Il a le tort de noyer dans du bavardage ses plus ingénieuses
pensées 1 » remarque Charles Merki dans Le Mercure de France de décembre 1890 à l’occasion de
son compte rendu de Cœur en peine ; Rachilde va jusqu’à écrire que « [l]e cerveau de M. Peladan
[sic] doit avoir un trou par lequel a passé ce qu’il possédait de dons réels 2 ») et de l’autre son
attitude de Sâr.
Yves Rambosson parle de Péladan comme de quelqu’un « que jusqu’ici, en dehors de
quelques manifestations de ridicule vanité, nous avions considéré comme un artiste » dans Le
Mercure de France en 1902 3 , sous-entendant combien cet habit de Sâr va jusqu’à nuire amplement à
sa crédibilité romanesque, étant qualifié de « cabotinage » comme l’écrit toujours Rambosson
dans le numéro du Mercure de France cette fois de juin 1893 4 .
Et cette attitude n’est pas seulement décrite comme étant ridicule par Rambosson : elle est
décrite ainsi avec une constance et une uniformisation du jugement remarquables. Rachilde,
s’interrogeant en 1900 : « Que penser alors d’un homme de talent qui ne voit, dans la vie littéraire,
que l’occasion de puiser le ridicule à pleine main pour se le répandre sur la tête ? 5 », synthétise une
idée alors communément partagée.
1 Le Mercure de France, n° 1-12, tome I, janvier-décembre 1890, p. 442.
2 Le Mercure de France, n° 130-132, tome XXXVI, octobre-décembre 1900, p. 794.
3 Le Mercure de France, n° 151-153, tome XLIII, juillet-août 1902, p. 257.
4 Cité dans Les Péladan, dossier conçu et dirigé par Jean-Pierre Laurant et Victor Nguyen, Suisse,
L’âge d’homme, collection Les dossiers, 1990, p. 30.
5 Le Mercure de France, n° 130-132, op. cit.
1144