thèse

de l’évocation du couchant et du levant 1 , et quand bien même le passage suivant fait vaguement
songer à l’évocation de Jarry : « « – Où est ce soleil ? » demanda le sauvage d’un air farouche. « Il
est derrière la colline, il est froid et sombre ; mais quand il reparaîtra, il sera chaud et brillant. 2 » »
Cette invention rejoint en tout point les deux autres évocations fallacieuses du même roman
de Cooper dans la chronique de Jarry intitulée « Le Fouzi-Yama », soit des années plus tard,
puisque cette spéculation paraît dans le n° 5-6 de juin-juillet 1905 de Poesia : le nom « de la
Longue Carabine du héros de Fenimore Cooper » n’est nullement « Mort certaine » et « Œil-de-
Faucon » n’exprime jamais « un […] rire silencieux. »
Remarquons ainsi que toutes les fois où Jarry évoque ce roman dont il se sent très proche,
c’est pour véritablement inventer un ou plusieurs souvenir(s) de lecture, montrant ainsi, de façon
sous-jacente, que le sens d’un texte se construit dans la rêverie éminemment et obligatoirement
personnelle qui résulte de l’appropriation de celui-ci laquelle s’inscrit, de fait, pleinement dans une
ipséité, ce sens n’étant nullement figé (évoluant en outre au gré de l’idiosyncrasie), le texte ayant
principalement selon Jarry pour objet d’être un tremplin pour l’imaginaire (ainsi que l’ensemble
de ses spéculations naissant de la lecture d’un ouvrage, recueillies dans La Chandelle verte, le
montrent), ce qui, du reste, est bien le propre des livres pour enfants, et la raison, sans doute,
pour laquelle Jarry ne cessera jamais de se tourner vers eux, notamment à la fin de sa vie.
— Système de Pierrel se basant sur l’observation naïve.
En outre, l’invention de ce dialogue, appuyée par la récurrence « paraissant » et « a l’air », et
confortée par le terme « raisonnable », a une visée implicite. Elle cherche à montrer que le
« système Pierrel » se base entièrement sur l’observation naïve, dans le sens étymologique de
« né » (natus), c’est-à-dire, en somme, sur l’observation « nati[ve], originel[le], naturel[le] 3 ».
« Je vais donner », prévient ainsi Pierrel, « la seule définition qui devienne plausible, par le fait
qu’elle résout le problème d’une façon indéniable. Point n’est besoin pour cela de mettre le ciel en
équation et d’employer toutes ces formules géométriques qui donnent le change aux profanes, et
ne servent qu’à déguiser la vérité ; l’observation seule suffit 4 » ; « [i]l ne faut pas envisager le ciel
1 Voir James Fenimore Cooper, Le dernier des Mohicans, Librairie illustrée, 1873, p. 3, 4, 11, 12, 13,
15, 16, 18, 19, 28, 31, 46, 48, 50, 51, 52, 61, 64, 70, 77, 90, 91, 96, 107, 111, 115, 117, 123, 130,
135, 136, 139, 142, 145, 154, 155, 156, 158, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 171, 172, 173, 176, 178,
183, 184, 186, et 188.
2 Id., p. 90.
3 GDU, tome 11, p. 776.
4 Vve Pierrel, op. cit., p. 6.
656