thèse

comme l’est l’idiosyncrasie, à hauteur de cette unicité d’être, pourrait-on dire, (et par conséquent,
pour Gourmont du moins, en partie indéchiffrable) et du fait des topoï concernant l’œuvre d’art
selon lesquels être novateur demeure l’essentiel, celui qui parvient à faire œuvre pour la postérité
n’étant en définitive que celui qui parvient à se distinguer de la multitude des auteurs, mais c’est
également, peut-on penser, du fait de l’horreur de la banalité, de l’ordinaire, qui structure toute
cette époque, et qui se manifeste jusque dans le point de vue critique.
4. 3. 3. Paradoxale critique jarryque de l’originalité.
Néanmoins, dans le même temps, et ce, une nouvelle fois, paradoxalement, Jarry opère une
critique systématique de l’originalité, allant jusqu’à considérer dans sa chronique intitulée « Ce que
c’est que les ténèbres » que « les clichés sont l’armure de l’absolu ».
S’il écrit à propos de La Tragédie du nouveau Christ de Saint-Georges de Bouhélier : « Il y a une
foule de choses belles dans ce livre, quoiqu’il y en ait assez peu de neuves 1 », il ajoute aussitôt :
« [j]e ne crois pas que l’auteur se soit inquiété des nombreux sujets analogues traités tant en
France qu’en Belgique, et il a eu raison. 2 » Ce « il a eu raison » final est très parlant.
Du reste cette critique de la nouveauté (que Jarry développera à tous les niveaux, considérant
qu’il n’est jamais de découverte mais uniquement des redécouvertes) n’appartient-elle pas en
propre à Jarry.
On la trouve ainsi avec constance dans Le Mercure de France, et ce dès ses prémisses.
Le compte rendu de Liminaires de Paul Redonnel (P. Lacomblez) paru en 1891 annonce ainsi :
« Il n’est pas banal. Qu’il prenne garde pourtant de courir trop l’originalité, qui est, selon
Corbière : … Une drôlesse assez drôle de rue / Qui court encor sitôt qu’elle se sent courue. 3 »
La bibliographie de La Fin des Bourgeois de Camille Lemonnier (Dentu) insérée l’année
suivante énonce : « […] nombre de contemporains [...] ne sont divers que parce que, manquant
[...] de tempérament, ils subissent toutes les influences. 4 »
Charles Merki note au sujet de Pour le Beau, « essai de Kallistique » d’Alphonse Germain
(Girard), l’année suivante : « il faut regretter simplement que M. Germain se soit contenté d’un
livre original, intéressant mais point attachant, alors qu’il pouvait faire un beau livre 5 ».
1 OC II, p. 614.
2 Ibid.
3 Le Mercure de France, n° 19-24, tome III, juillet-décembre 1891, p. 183-184.
4 Le Mercure de France, n° 29-32, tome V, mai-août 1892, p. 354.
5 Le Mercure de France, n° 41-44, tome VIII, mai-août 1893, p. 366.
304