thèse

ce motif que j’ai cru devoir limiter à un minimum raizonable, le nombre des simplificacions du
Réformiste et que je crois ne devoir rien chanjer dans l’ortografe de celui-ci, tant que les dites
simplifications ne seront pas généralement adoptées. 1 »
Jarry rejoint ici en tout point dans son compte rendu l’avis d’Arsène Beauvais (et jusqu’à sa
méthodologie, celui-ci citant également certains propos de Barés afin de s’en moquer, d’en
montrer tout le ridicule et l’inutile complexité aux lecteurs, laquelle semble naître tout entière
d’une complexification farfelue de la langue originelle) qui dans La Place des Mots, Les Erreurs de
l’Académie (ouvrage que Jarry évoquera dans sa chronique « La place des mots » parue dans La
Revue blanche du 15 avril 1901 mais qu’il a ainsi pu lire dès sa parution en 1900) écrit en appendice,
au sujet de « la Réforme de l’Orthographe » : « Je ne veux pas m’arrêter à un essai de
simplification (!!!) présenté dans une « GRAMAIRE » spéciale par M. Jean S. Barès, du
REFORMISTE. La « gracieuse sinplicité de son ortografe » n’est pas de celles qui s’imposeront à
l’intelijence (vous avez bien lu : intélijence) du public. Quand on préconise une sinplificacion, il
serait lokique de ne pas la compliquer en y ajoutant des chozes arbitraires et incompréhensibles.
Je crois que le plus heureus rézultat qu’elle produira sera d’être rapidement abandonnée par les
rares amateurs qui auront essayé de la mettre en pratique. 2 »
Jarry adopta néanmoins parfois l’orthographe propre au Réformiste pour son usage
personnel, peut-être par jeu ou dérision, puisque l’on a connaissance d’un envoi de l’auteur de
Messaline à Henri de Régnier au cours duquel celui-ci reçoit « l’omaje du Père Ubu 3 ». L’on est sûr
que Jarry a emprunté cette formulation à Barés car des ouvrages de ce dernier envoyés en service
de presse portent le tampon « omaje » (suivant la formulation « omaje de Barés »).
Remarquons que Jarry était sensible à la question de la modification de l’orthographe (ce qui
amène la « conscience » à interroger ainsi le Père Ubu dans l’Almanach illustré du Père Ubu de 1901 :
« [...] vous devez être séduit par la réforme de l’orthographe ? 4 »), mais dans un sens esthétique
(ayant trait, peut-on penser, tout aussi bien au ludique et au curieux) et jamais fonctionnel, lequel
sens fonctionnel était toujours recherché par les réformistes du fait d’une visée démocratique
profonde (et l’on connaît le mépris de Jarry pour la démocratie) sous-tendant chaque intention de
réforme, ainsi que nous l’avons analysé (voir la note 2) : « Les bougres qui veulent changer
l’orthographe ne savent pas et moi je sais. Ils bousculent toute la structure des mots et sous
1
Jean S. Barés, L’Ortografe Simplifiée et autres réformes nécessaires, Aus bureaus du Réformiste, 1898, p.
2.
2
Arsène Beauvais, La Place des Mots, Les Erreurs de l’Académie, Bordeaux, G. Gounouilhou, 1900, p.
496.
3
Noël Arnaud, Alfred Jarry : d’Ubu roi au docteur Faustroll, La Table Ronde, 1974, p. 430. Voir aussi
Patrick Besnier, Alfred Jarry, Plon, 1990, p. 150.
4
OC I, p. 586.
518