thèse

Pourquoi Jarry fige-t-il l’autre au moyen du stéréotype ?
Afin de le rendre définitivement autre (ainsi, dans le même temps, l’auteur de Messaline nie
avec force l’altérité, comme nous l’avons vu, et la proclame – et il nous appartient de ne laisser
s’échapper aucun pan d’une pensée dont la force tient également aux contradictions liées suivant
lesquelles elle paraît), et ce doublement : autre car étrange étranger et autre car altérité insoluble
dans toute forme de discours, puisque le stéréotype est l’unité sémantique minimale et
incompressible ne pouvant être soumise aux aléas d’un discours, quelles que soient ses modalités,
demeurant toujours hors contexte, apportant avec lui l’entièreté de sa signification, ne pouvant
être déployé (explicité) ou relié au moindre énoncé.
Et pourquoi s’agit-il de proclamer autre l’autre ?
Ce faisant, Jarry cherche, peut-on penser, à s’opposer en force à l’idée selon laquelle l’Orient
(comme du reste l’Afrique) peut être connu. « Connaître l’Orient : ce fut sans doute là la plus
grande illusion, l’argument facile qui servit à légitimer l’entreprise coloniale, de bout en bout
contaminée par le désir d’affirmation, de puissance ou de domination européennes. Après s’être
quasiment retournée en jugement (péremptoire), la connaissance venait effectivement frayer avec
le pouvoir 1 », celui-ci « utilis[ant] les structures du savoir pour façonner l’image de l’autre et, en
retour, inévitablement, l’identité occidentale. 2 »
Jarry, en sous-entendant qu’il n’est pas de connaissance possible eu égard à l’Orient (ou à
l’Afrique), uniquement des stéréotypes à quoi se résume l’exotisme autant qu’ils empêchent
l’accès à celui-ci, lutte possiblement contre cette façon qu’a l’Occident de vivre l’acte de
connaissance comme un acte de prise de pouvoir.
2. 6. Le bibelot.
2. 6. 1. Le bibelot : sémantique du visible contenant la narrativité du voyage.
La proclamation de l’étrangeté constante de l’autre, non soumise au relativisme ou à une
évolution endogène ou exogène le concernant, tient en partie à l’éloignement où il se tient.
L’énoncé « le vrai Chinois est bien le Chinois de paravent » est ainsi dû au fait que le
paravent comme objet de mobilier est à cette époque tombé totalement en désuétude en Europe 3
et qu’ainsi son apparition se conjugue inéluctablement avec un cadre intrinsèquement oriental,
1 Isabelle Gadoin, « Introduction », Dir. Isabelle Gadoin, Marie-Elise Palmier-Chatelain, Rêver
d’Orient, connaître l’Orient, « visions de l’Orient dans l’art et la littérature britanniques », Lyon, ENS
éditions, 2008, p. 15.
2 Id., p. 8
3 Voir GDU, tome 12, p. 202.
801