thèse

22. Jarry retranscrit très précisément la phrase suivante, sans user des guillemets : « C’est
l’anneau tant désiré qui manquait encore à la chaîne des primates les plus élevés, le missing link,
suivant l’expression des Anglais. 1 » Il va jusqu’à conserver l’italique utilisée par Haeckel en ce qui
concerne l’expression « missing link ».
23. Jarry retranscrit très précisément la phrase suivante, sans user des guillemets, comme à son
habitude (voir ainsi, notamment, la note 22), modifiant uniquement « L’unité » en « l’unité », pour
les besoins de sa formulation qui débute par « Grâce à lui » : « L’unité phylétique du groupe des
primates, depuis les lémuriens les plus anciens jusqu’à l’homme, est un fait bien établi. 2 »
24. Jarry puise textuellement dans le passage suivant (nous soulignons) : « Si nous contemplons
maintenant à un point de vue tout général l’état actuel de l’anthropogénie, et si nous saisissons
d’un regard toutes ses preuves empiriques, nous sommes en droit de dire aujourd’hui : La
descendance de l’homme d’une série de primates tertiaires éteints n’est plus une vague hypothèse, mais bien un fait
historique. 3 »
L’ultime phrase du compte rendu de Jarry n’est ainsi pas une conclusion de sa main,
contrairement à ce qu’il semble.
Cette conclusion est à rapprocher de ce qu’écrit Jarry dans Messaline : « […] le cynocéphale
aux fesses écarlates […] est l’aïeul de nos gloires guerrières […] 4 ».
En réalité, comme le signifiera possiblement implicitement Jarry dans sa chronique « Le
tribunal de Dieu » parue dans Le Canard sauvage du 9-15 mai 1903 (« Il n’y a plus qu’un très petit
nombre de personnes qui soient tout le portrait du singe […] 5 »), les débats perdureront au
travers de voix contestatrices qui chercheront notamment à offrir à l’homme une origine qui soit
décente du point de vue de la généalogie biblique, leurs critiques se portant d’emblée sur l’énoncé
effectivement récurrent de Haeckel comme quoi cette descendance est bien un fait : « Le point
capital pour Haeckel est toujours la descendance simienne de l’homme », écrit Erich Wasmann dans La
Probité scientifique de Haeckel dans la Question de la descendance simienne de l’homme, hier et aujourd’hui,
avant d’ajouter : « Il ne va pas jusqu’à voir dans quelque singe actuel l’ancêtre immédiat ; mais il
reconnaît le fait lui-même de la descendance, en l’appelant un fait historique. 6 »
1
Id., p. 26 ; voir aussi Id., p. 28.
2
Id., p. 31.
3
Id., p. 40.
4
OC II, p. 140.
5
Id., p. 439.
6
Erich Wasmann, La Probité scientifique de Haeckel dans la Question de la descendance simienne de l’homme,
« hier et aujourd’hui », traduit de l’allemand par V. C., Librairie Bloud et Cie, 1911, p. 9. Voir
487