thèse

5. Si Jarry affirme que la Gnose est une « religion absolue », les autres religions n’en étant que
« des facettes incomplètes et déformées », c’est suite à sa lecture du passage suivant (nous
soulignons) : « La Gnose est une idée : la Gnose ne peut mourir. Mais en dehors de cette
existence absolue, n’est-il pas possible de retrouver ça et là, dans l’ordre des contingences des
preuves de l’existence de la Gnose au cours de ces trois ou quatre derniers siècles ? 1 »
Remarquons que Jarry ne pouvait qu’être sensible à la Gnose (qui se veut faite pour « un
petit nombre d’élus » – ce qui ne pouvait manquer de séduire Jarry), dont deux des principes
fondamentaux (et l’objet tout entier du gnosticisme reste de « remonter aux principes 2 ») sont :
« Le royaume du Bien et le royaume du Mal se copénètrent sur leurs confins 3 » et « CE QUI EST
EN BAS EST COMME CE QUI EST EN HAUT 4 », principes auxquels Lévi donne un grand
écho dans ses livres et qui seront à la base de tout un pan de l’œuvre de Jarry (inspiré précisément
de Lévy), puisque celui-ci va jusqu’à écrire que c’est au sein de César-Antechrist que « se trouve la
seule démonstration pratique […] de l’identité des contraires 5 », remarque en laquelle se lit l’aveu
comme quoi l’écriture de ce livre a obéi justement (du moins en partie) à une volonté de
démontrer cette identité. Du reste cet aveu gagne-t-il encore en force par le fait qu’il se déploie
dans la sphère publique et non dans celle privée (lors de la correspondance, comme l’on pourrait
s’y attendre), étant volontairement érigé au rang de l’immortalité de l’œuvre se voulant publiée
(puisqu’il se trouve au sein de Faustroll).
6. Jarry puise textuellement (nous soulignons) dans la formulation suivante, la synthétisant :
« […] le T était un signe sacré dès l’époque néolithique, témoin les différents crânes incisés trouvés au
pied des dolmens de Seine-et-Oise. 6 »
7. Jarry s’inspire de la phrase suivante (nous soulignons), modifiant « connaissance » en
« Connaissance », afin d’accentuer avec emphase (mais paradoxalement d’invisible façon) le sens
rattaché à ce terme : « Le Serpent de la Genèse n’est autre que le Christ, l’Esprit divin, le Dieu de
la totale connaissance. 7 »
8. Jarry puise (nous soulignons) dans le passage suivant, modifiant « Hyliqu[e] » en « hylique », en
déformant le sens (outre le fait qu’il en offre une lecture bien personnelle) puisque les mondes
sont en réalité spirituel, hylique et psychique, si l’on adopte la logique propre à Jarry, le monde
1 Synésius (Fabre des Essarts), L’arbre Gnostique, Chamuel, 1889, p. 65-66.
2 GDU, tome 8, p. 1332.
3 Synésius, op. cit., p. 15.
4 Id., p. 21.
5 OC I, p. 730.
6 Synésius, op. cit., p. 7.
7 Id., p. 38.
593