thèse

force dès le commencement de sa carrière littéraire, a de ce fait peut-être été confortée par cette
amitié, d’autant plus que Jarry chronique notamment les ouvrages de Demolder).
L’on doit comprendre la remarque de Jarry comme quoi les « crayonnages » de Bonnard
sont « assez diaphanes pour ne point empêcher de lire », dans la bibliographie qu’il rédige de
Parallèlement, comme naissant directement de ce climat de méfiance généralisée vis-à-vis de
l’illustration.
Jarry nie la valeur des lithographies en tant qu’illustrations, en considérant qu’elles sont
indubitablement reliées au texte dont elles semblent l’émanation : puisque texte et dessin forment
une seule et même réalité, il n’est ainsi plus permis de parler d’illustration. Aussi toutes les
considérations qui entachent en général de facto ce mode d’accompagnement du texte ne peuvent-
elles exister.
Les lithographies deviennent l’écho visuel du texte et remarquons que cette liaison est encore
renforcée par le choix constant de l’italique, au sein de Parallèlement édité par Vollard, qui tire
irrémédiablement le texte du côté de la chose dessinée. Tout devient ainsi dessin, si l’on donne
voix à la définition, déjà évoquée, qu’en donne Salah Stétié : « Est considéré comme dessiné ce qui,
dans la confusion générale des formes ou de la forme, se détache et semble, par le trait qui le
sépare de toute autre chose, acquérir une existence ou, à tout le moins, une présence
autonome […] 1 ».
3. 2. Liberté créatrice de l’illustrateur jugée dangereuse.
On observe ainsi une méfiance de certains littérateurs, patente à cette époque, vis-à-vis des
illustrateurs, méfiance exprimée surtout d’abord, peut-on penser, face à l’autorité que ceux-ci
pourraient vouloir prendre, de la vie propre qu’ils pourraient réclamer, au sein de l’enceinte idéale
du livre.
Péril, extrême pour certains écrivains peut-on penser, signifié en somme par la possibilité –
qui est inséparable de l’illustration dans sa maturation puis dans son surgissement – que celle-ci se
tienne irrémédiablement du côté du dessin, tel qu’il est pensé par certains symbolistes et tel que
nous l’avons évoqué au début, c’est à dire dans une force singulière d’imprécision néanmoins
unitaire 2 et autosuffisante qui peut nuire à l’intégrité du texte, une force dont l’intensité,
possiblement grande, nuira à hauteur de cette grandeur à la force du texte, laquelle sera ainsi
sinon minorée du moins évacuée, l’attention du lecteur se fragmentant et se dirigeant en
1 Salah Stétié, op. cit.
2 Même si cette unité se caractérise par une capacité à être sur le point de se muer en autre chose,
en quelque chose de plus immédiatement signifiant.
986