thèse

contrairement à ce qu’indique Jarry par le non emploi des guillemets qui suggère fortement que
c’est un commentaire de sa propre main.
12. Jarry puise textuellement (nous soulignons) dans le passage suivant, recomposant la phrase :
« De leur côté, les singes de l’ancien continent, qui habitent l’Asie et l’Afrique (autrefois aussi l’Europe), ont
un conduit auditif osseux, allongé, et une cloison nasale étroite, comme l’homme. 1 »
13. Jarry puise textuellement (nous soulignons) dans le passage suivant, taisant son emprunt,
modifiant « caractérisés » en « spécifiés », après avoir dans un premier temps conservé le terme
choisi par Haeckel (voir la variante C), « nasale ; c’est » en « nasale. C’est », et « platyrrkinœ » en
« platyrrkinae », du fait sans doute d’une erreur de lecture : « Les singes américains ou occidentaux
(hesperopitheca) sont caractérisés par la brièveté de leur conduit auditif osseux et la largeur de leur cloison
nasale ; c’est pourquoi on les appelle singes à nez plat (platyrrkinœ). 2 »
14.
— Faire silence sur un point important de l’ouvrage chroniqué.
Jarry synthétise le passage suivant (nous soulignons) : « On donne à ces singes orientaux
(eopitheca) le nom de singes à nez étroit (catarrhinae). Comme l’homme a dans toute son organisation
les caractères des singes orientaux, et qu’il se distingue par là autant que ceux-ci des singes occidentaux,
quelques zoologistes ont placé l’homme dans le groupe des singes orientaux. 3 »
Jarry évoquera de nouveau ce point précis de son compte rendu de la brochure de Haeckel
dans sa chronique intitulée « Livres d’étrennes : « le calendrier du facteur » » parue dans La Plume
le 15 janvier 1903, se faisant alors plus précis, mettant l’accent sur ce qu’il n’a pas évoqué dans
cette présente bibliographie : « Haeckel différencie l’homme, ce « catarrhinien oriental » du singe
muet (alalus) en ceci que son larynx s’est particulièrement assoupli. »
Ce point demeuré tu dans le compte rendu de Jarry est l’un des plus importants de la
démonstration de Haeckel car si « son larynx s’est » remarquablement « assoupli », c’est bien pour
permettre à la parole de survenir, et donc ainsi à l’homme d’apparaître : si la parole appartient en
propre à l’homme, conception que nous allons passer en revue, Haeckel par ce fait (notamment)
prouve bien la descendance simienne de l’homme. Pourquoi alors Jarry n’a-t-il pas évoqué ce
point saillant de la démonstration de Haeckel ?
Son silence apparemment inexplicable doit être interrogé, étant significatif, puisque Jarry
dans ce compte rendu précisément s’efforce d’offrir la synthèse la plus juste possible et la plus
englobante, quand bien même elle se présente sous une forme très resserrée, de l’ensemble du
1 Id., p. 18.
2 Ibid.
3 Ibid.
481