thèse

deux équations et tantôt de faire servir une seule équation à déterminer deux, trois et quatre
inconnues […] 1 ».
Remarquons ainsi que Jarry mathématise encore davantage le propos de Walras 2 (voir la
variante E), remplaçant « deux » par « n » puis « deux, trois et quatre » également par « n ».
L’extrême aisance affichée de Jarry avec le caractère très ardu de l’ouvrage de Walras est
redoublée par la façon qu’il a de pousser le propos originel plus avant encore dans le sens d’une
mathématisation qui occuperait toutes les strates du discours.
Il ne cherche pas, ce faisant, à complexifier (davantage s’il était possible) le propos de Walras
mais à s’inscrire en force dans une visée uniquement et unanimement scientifique.
Jarry montre ainsi sa fascination pour la terminologie autant que pour la logique propres aux
mathématiques, en même temps qu’il légitime sa posture énonciative de critique rendant compte
d’ouvrages scientifiques très ardus (puisque, partageant le dialecte propre à Walras, il s’affirme
ostensiblement sinon comme l’un de ses pairs du moins comme un parfait connaisseur de son
domaine de recherche) et qu’il cherche, pour finir, à fondre son propos exégétique au sein du
propos de l’auteur dont la logique mathématique, cryptique de par la myriade d’équations,
demeure l’essentiel, cette logique poussée à son paroxysme amenant Jarry à devenir en quelque
sorte l’auteur de l’ouvrage dont il rend compte, superposant sa parole à celle de Walras, de par la
façon qu’il a de puiser textuellement en son sein, sans mentionner ce fait : et il va en effet jusqu’à
contester une part du propos de l’auteur (ou plus exactement la lecture qu’il fait de celui-ci),
énonçant, fût-ce sous la forme de l’ « esquiss[e] », sa propre « théorie », fût-ce celle « de la
fabrication de la monnaie fiduciaire en libre concurrence », ainsi qu’il l’affirme dans sa chronique
« L’échéance dans ses rapports avec le suicide » parue dans La Revue blanche le 15 novembre 1901
faisant explicitement référence à ce compte rendu de l’ouvrage de Walras (voir la note 28).
19. Jarry puise textuellement (nous soulignons) dans la phrase suivante : « […] et l’on doutera, je
l’espère, qu’une telle méthode puisse être indéfiniment opposée à celle qui veut « constituer l’économie politique
pure comme une science exacte » 3 ».
20. Jarry puise sa citation dans le passage suivant, modifiant « prix, ou » en « prix ou » et
« échange, sont » en « échange sont », resserrant en outre cette formule en n’en citant que la
1 Ibid.
2 Sur la fascination de Jarry pour le langage propre aux mathématiques, voir Matthieu Gosztola,
« Les mathématiques, langue la plus abstraite et la plus absolue ? », L’Étoile-Absinthe, n° 107-108,
Société des amis d’Alfred Jarry, 2005, p. 31-41 et Matthieu Gosztola, « Déplacer l’obscurité (Le
désir de méthode chez Jarry et Valéry) », La Licorne, n o 80, « Alfred Jarry. Monstres et merveilles »,
études réunies et présentées par Patrick Besnier, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2007,
p. 47-73.
3 Économica, p. 21.
665