thèse

ésumé de l’histoire de Pereat ! est évacué comme un impératif duquel Jarry ne saurait se
soustraire, ayant l’obligation, édictée par la revue, de chroniquer des ouvrages), d’un auteur, dont
on ne peut analyser la singularité, dans les quelques phrases qui sont imparties au compte rendu,
dont on ne peut par conséquent qu’estimer la valeur.
3. 3. 6. 2. 4. Le critique démis de sa fonction.
Aucune réserve n’est émise : le critique n’a pas véritablement pour but, selon Jarry, ainsi que
nous l’avons analysé, de conseiller, de guider les auteurs (l’auteur du Surmâle rompt ici avec la
grande tradition critique héritée de Sainte-Beuve, et qui se donne souvent libre cours au sein des
petites revues à cette époque).
Ainsi, alors que l’on reprochera à Péladan d’écrire constamment avec une trop grande
prolixité, et que Mauclair lui-même, pourtant grand admirateur de l’auteur de La Décadence latine,
reconnaîtra que celui-ci « bâclait ses bouquins », lui trouvant néanmoins une excuse (considérant
qu’il les tenait « pour secondaires dans la mission d’animateur qu’il s’était imposée 1 »), Jarry
considère que « le nombre de ses œuvres […] ne serait une excuse à […] accueillir [les livres de
Péladan] sans déférence ».
Du reste leur valeur est-elle « harmonieusement égale 2 ». Par cette seule remarque, toute
possibilité de critique est étouffée.
Aussi le critique n’a-t-il aucun rôle, et, de fait, aucun statut. Il n’est réellement pas 3 , s’efface
tout entier derrière l’œuvre dont il rend compte. Ainsi le compte-rendu de Modestie et Vanité est-il
constitué pour la plupart de citations dissimulées (l’absence de guillemets est parlante).
3. 3. 7. Liens entre les œuvres de Jarry et de Péladan ?
Étant donné que Jarry rend compte des livres de Péladan suivant un ton identique,
véritablement élogieux, d’un éloge que l’on sent être présent de longue date dans la conscience de
Jarry, et nullement motivé par la lecture des livres dont il rend compte, Jarry avait-il lu
précédemment les autres volumes de l’éthopée ?
1 Camille Mauclair, Servitude et grandeur littéraires, Ollendorff, 1922, p. 82.
2 Compte-rendu de Pereat ! paru dans La Revue blanche du 15 mars 1902 (Alfred Jarry, La Chandelle
verte, lumières sur les choses de ce temps, édition établie et présentée par Maurice Saillet, Le Livre de
poche, 1969, p. 620).
3 Par conséquent, il ne s’agit pas de considérer l’éloge de Jarry comme un jugement personnel
mais bien comme la constatation d’une réalité, ne pouvant être contestée.
1158