thèse

sa posture au sein du social qu’il s’est choisi : s’il correspond (surtout) aux contours du Mercure de
France, sa posture était, peut-on penser, essentiellement en définitive celle de l’amitié.
2. 3. La profession de foi de Rachilde dont s’inspire Jarry.
Rachilde écrit dans Le Mercure de France, à l’occasion de son compte rendu de Gog de Catulle
Mendès (et Jarry ne pouvait manquer de connaître ce compte rendu étant donné son intérêt
présent tout à la fois pour Le Mercure de France, pour le travail de Rachilde, et pour cet ouvrage de
Mendès qu’il immortalisera dans la liste des livres pairs de Faustroll 1 ) : « […] le Monsieur préposé
à la critique des romans m’a toujours paru un étrangleur de profession, se montrât-il d’humeur
louangeuse. Tirer six lignes à bout portant sur un ouvrage de six cents pages, souvent l’effort de
plusieurs années cérébrales, l’envoyer dans l’éternité avec une jolie grâce de clown inconscient,
n’est-ce pas le crime le plus bouffon que l’on puisse commettre, et, à y penser profondément, la
sueur ne devrait-elle pas vous en perler aux tempes ? Or, me voici à mon tour (du diable si je sais
pourquoi) devant l’étal, où, boucher d’occasion, sinon criminel de race, je vais désarticuler les
membres de la Chimère ! Dussé-je encourir la haine de mes lecteurs, je le ferai respectueusement, et
c’est, à l’heure présente, le seul moyen, j’imagine, de leur sembler original. 2 »
Cette profession de foi de Rachilde (qu’elle ne met néanmoins pas en pratique, car nombre de
ses comptes rendus sont pour le moins cinglants, ne serait-ce que dans l’ironie ou bien encore
dans la façon expéditive de rendre compte d’une œuvre qui la meut parfois et qui est déjà en soi
façon de porter un jugement cinglant sur l’auteur – en sous-entendant justement que celui-ci ne
parvient pas à éveiller la moindre glose, d’où son manque d’intérêt le plus flagrant), Jarry s’en
souviendra singulièrement. Car même si elle date de 1896, le 1 er mai 1903, dans La Plume, au sein
de sa chronique intitulée « Ce que c’est que les ténèbres », Jarry écrit, faisant évoluer son opinion
par rapport aux Minutes où il affirmait, au sein du « Linteau » (deux ans par conséquent avant la
parution du propos de Rachilde), que la « dissection indéfinie exhume toujours des œuvres
quelque chose de nouveau 3 » : « nous ne disséquons point les auteurs vivants 4 », faisant écho à la
formulation de Rachilde où elle compare, à travers elle (c’est-à-dire à travers sa posture
énonciatrice), le critique à celui qui « désarticul[e] les membres de la Chimère », allant jusqu’à le
nommer « boucher d’occasion 5 ».
1
Voir OC I, p. 661.
2
Le Mercure de France, n° 76-78, tome XVIII, avril-juin 1896, p. 283.
3
Bouquin, p. 11.
4
OC II, p. 433.
5
Le Mercure de France, op. cit.
176