thèse

vers l’enfance, au travers de ses lectures, mais également en rédigeant un « Commentaire » qui
autorise le voyage dans le temps et ainsi permet à l’homme non pas de renouer
fantasmatiquement avec sa complétude déchue mais de la toucher véritablement du doigt), mais à
l’écart de la jouissance, pour reprendre le sens que donne Barthes à ce mot.
En effet, « le plaisir est lié à une consistance du moi, du sujet, qui s’assure dans des valeurs de
confort, d’épanouissement, d’aise ». La jouissance, quant à elle, « est le système […] à travers
lequel le sujet, au lieu de consister, se perd, éprouve cette expérience de dépense qui est à
proprement parler de la jouissance. 1 » Comme l’écrit Lévinas, « [l]’Autre, en la volupté, est moi »
mais surtout « séparé de moi 2 » ; si « [l]a séparation de l’Autre au sein de cette communauté du
sentir constitue l’acuité de la volupté 3 », elle est fuie pour cela même par Jarry comme par
Péladan.
La figure du double devient ainsi en toute logique celle du frère, comme cela est perceptible
dans Les Jours et les nuits.
Jarry semble s’inspirer, là encore, d’Aglavaine et Sélysette de Maeterlinck. Si le livre II de ce
roman de Jarry s’intitule « Le livre de mon frère », c’est, semble-t-il, en référence à la réflexion
d’Aglavaine : « Ne puis-je pas t’aimer comme un frère, Méléandre ? 4 »
Ce rêve de fraternité modalisé par la chasteté ne peut que demeurer un rêve, comme le sous-
entend Maeterlinck, d’où la souffrance sur laquelle se décline inéluctablement le rapport
amoureux (retourné en communauté d’âmes) vécu par Jarry certes comme une façon de renouer
avec son propre passé mais en réalité plongé, ainsi que cela est perceptible dans « Haldernablou »,
dans un rapport à l’altérité qu’il n’est pas possible d’entièrement éluder : « MÉLÉANDRE. Crois-
tu que je puisse t’aimer comme une sœur, Aglavaine ? AGLAVAINE. Ah... MÉLÉANDRE.
Crois-tu que tu puisses m’aimer comme un frère ? 5 » « MELEANDRE. Tu n’es pas ma sœur,
Aglavaine, et je ne pourrais pas t’aimer comme une sœur... AGLAVAINE. C’est vrai que tu n’es
pas mon frère, Méléandre ; mais c’est ici, sans doute, que nous devons souffrir... MÉLÉANDRE.
Toi aussi, tu aimes […] les souffrances inutiles ? 6 »
Cette présence du double fraternel est d’autant plus illusoire que l’autre doit être
véritablement un jumeau afin que la fusion avec son propre passé (et ainsi l’accession à sinon la
du moins une totalité de soi) puisse s’opérer : « Et surtout il était très nécessaire qu’il demeurât ce
1
Roland Barthes, Œuvres complètes, 1972-1976, Seuil, 2002, p. 52.
2
Emmanuel Lévinas, op. cit., p. 297.
3
Ibid.
4
Maeterlinck, op. cit., p. 25
5
Id., p. 26
6
Id., p. 27
768