thèse

Monsieur, que c’est bien cet état qui constitue la mort 1 », Jarry fait référence à un passage précis
des Conférences de Kelvin : « Vous ne m’accuserez pas, je l’espère, d’abuser de votre bienveillance
par de pures frivolités, si je vous demande d’arrêter encore un peu votre pensée sur les unités qui
forment le bagage de notre voyageur idéal, parti pour une exploration scientifique à travers
l’Univers. Pour moi, le moyen le plus court et le plus sûr d’atteindre la philosophie de la science
des mesures, une juste compréhension de ce que nous entendons par mesure, chose essentielle
pour la pratique intelligente du simple art de mesurer, c’est, je crois, de rompre tout lien avec la
Terre, et de songer à ce qu’il faudrait faire pour effectuer des mesures qui pussent être comparées
d’une manière définie avec celles que nous faisons actuellement, dans nos ateliers et nos
laboratoires terrestres. Supposez donc que le voyageur ait perdu sa montre, et son diapason, et sa
règle de mesure, mais qu’il ait gardé ses livres scientifiques, ou à tout le moins, qu’il ait dans son
esprit un souvenir complet et une pleine intelligence de leur contenu : comment va-t-il retrouver
son centimètre et sa seconde de temps solaire moyen ? 2 »
Que Jarry retienne ce passage parmi tous les autres est hautement signifiant (c’est sur celui-ci,
peut-on penser, que l’enthousiasme de sa lecture des travaux de Kelvin s’est le plus cristallisé, car
il semble en parler de mémoire). En effet, c’est dans ce passage surtout (il n’est ainsi en rien
révélateur de l’ensemble de l’ouvrage) que très spécifiquement la narration chemine vers le
merveilleux, prenant la « frivolit[é] », qui n’est de facto que pure invention, se tenant dans le
domaine de l’impossible, comme cadre (paradoxalement, l’impossible est ici ce qui peut être
reconnaissable par l’auditoire et qui permet ainsi à son écoute d’être modulée à partir du connu),
afin de permettre à l’auditoire de comprendre (de saisir) un propos scientifique difficile à saisir
sans illustration, du fait de son caractère extrêmement ardu et inédit : ainsi Kelvin fait-il ici très
proprement, d’une certaine façon, œuvre de vulgarisateur, dans la lignée de Flammarion dont
Jarry se moque par ailleurs.
Mais l’auteur de Messaline ne tient nullement compte de cet aspect : il nie absolument le fait
que la narration puisse être didactique en permettant que puisse s’articuler l’apprentissage d’un
savoir, fidèle en cela à sa vision de la vulgarisation, qu’il exècre, mais la considère comme la
finalité du propos de Kelvin, comme s’il s’agissait pour ce scientifique de se servir de la science
comme point de départ pour aller vers le merveilleux – en somme d’outrepasser ses fonctions.
3. 13. Kelvin reliant Jarry et Valéry.
1 OC I, p. 726.
2 Sir William Thomson (Lord Kelvin), op. cit., p. 73.
295