thèse

Néanmoins, dans sa chronique intitulée « « Toomai des éléphants », par George d’Esparbès »,
après avoir écrit : « […] un cerveau vraiment original fonctionne exactement comme l’estomac de
l’autruche : tout lui est bon, il pulvérise des cailloux et tord des morceaux de fer », Jarry ajoute
aussitôt : « Qu’on ne confonde point ce phénomène avec la faculté d’assimilation, qui est d’autre
nature. Une personnalité ne s’assimile rien du tout, elle déforme ; mieux, elle transmute, dans le
sens ascendant de la hiérarchie des métaux ». Pourquoi accorde-t-il autant d’importance à cette
précision ? Pourquoi tient-il, et non pas du fait d’une seule remarque car il développera celle-ci
aussitôt après, à s’opposer implicitement à cette parole de Goethe alors plusieurs fois reprise 1 et
qu’il ne pouvait manquer de connaître puisque Gourmont la cite dans « La création
subconsciente » : « [...] ce qu’il acquiert ne saurait jamais nuire en quoi que ce soit à son
individualité originelle. Le génie par excellence est celui qui s’assimile tout, qui sait tout
s’approprier sans préjudice pour son caractère inné 2 » ?
Certes, pour Jarry, l’absorption ne suffit pas. Il faut que la connaissance soit « déform[ée] »,
« transmut[ée] », autrement dit, pour reprendre un terme que l’on retrouve souvent à cette
époque, il faut qu’elle « fermente ». Comme l’écrit Gourmont, « [l]’instruction a du moins cet
avantage d’être de la connaissance généralisée, sublimée, et pouvant contenir, sous un petit
volume, une grande quantité de notions ; mais, dans la plupart des esprits, cette nourriture trop
condensée reste neutre et ne fermente pas. 3 »
Mais s’il s’oppose à cette conception de Goethe, c’est aussi parce que pour Jarry le terme
« assimilation » renvoie justement, peut-on penser, à la réalité, il est vrai alors partout présente, de
la vulgarisation.
Le docteur Th. Pascal note ainsi : « notre époque de vulgarisation à outrance […] porte la
plupart des hommes réputés instruits à s’attribuer implicitement des facultés d’assimilation
générale que nul ne possède en réalité, quelle que puisse être sa supériorité intellectuelle. 4 »
Flammarion, vulgarisateur hors pair, est un parfait exemple de cette volonté décrite par
Pascal : « [il] est un virtuose du réemploi et tout l’intéresse : médecine, anthropologie,
psychologie, archéologie, paléontologie, criminologie, biologie, mais aussi magnétisme animal,
spiritisme, occultisme. Le plus souvent, Flammarion articule les savoirs qu’il s’approprie aux
dépens de leur intégrité et de leur pertinence ; soit qu’il en déplace le champ d’application
1
Voir notamment Docteur Paul Chabaneix, Physiologie cérébrale, Le Subconscient chez les artistes, les
savants et les écrivains, « préface de M. le Docteur Régis », J.-B. Baillière & Fils éditeurs, 1897, p. 16.
2
Remy de Gourmont, op. cit., p. 37.
3
Id., p. 182.
4
Docteur Th. Pascal, Les Lois de la Destinée, Les Lois de l’Action. L’Action de la Providence. – L’Action
de l’Homme. Les Résultats de l’Action., Publications théosophiques, collection Bibliothèque
théosophique, 1904, p. X.
245