thèse

chronologiquement, demeurant purement hypothétique, de la même façon, le moment historique
à venir, même pure virtualité, peut, en toute logique, lui redonner toute sa valeur.
En outre, le cliché protège l’artiste du recours (tentant) aux modes, à l’air du temps, et ainsi
l’empêche de vieillir, puisqu’il s’inscrit dans une forme d’atemporalité, le propre du cliché étant
d’avoir été répété suffisamment de fois pour que son origine sinon se perde dans la nuit des
temps du moins demeure invisible ; en l’utilisant, l’écrivain rejoint, d’une certaine façon, cette
origine, cette zone de non contemporanéité absolue dans l’écriture qui en le protégeant du
« moderne » l’empêche de fait de vieillir.
Jarry n’aura de cesse de chercher à placer son œuvre hors du cours du temps comme il le
proclame dans sa conférence « Le Temps dans l’art » ; aussi refuse-t-il en force l’idée de progrès
puisqu’elle implique justement qu’un tel cours existe hors de quoi rien n’existe, donnant
matérialité au temps en le segmentant de fait puisqu’elle le hiérarchise.
Remarquons ainsi que l’utilisation que fait Jarry du « cliché » rejoint en tout point celle qu’il
fait de l’ « anachronisme ». L’une et l’autre participent de la même logique, bien que les termes
« cliché » et « anachronisme » soient apparemment opposés. Alors que le « cliché » nie son
appartenance au temps en rendant celle-ci suffisamment floue pour que l’on ne puisse pas
l’identifier autrement que suivant l’insistance et l’indifférenciation suivant lesquelles il se répète
immuablement, au mépris de toutes les évolutions possibles, l’ « anachronisme » quant à lui
proclame avec force son appartenance à un segment temporel, la rendant extrêmement sensible
dans son point de rencontre et de contradiction avec un autre segment temporel qui lui donne
justement son existence en lui donnant son appellation.
Jarry, exactement comme il le fait avec le cliché, réhabilite l’ « anachronisme » en le destituant
de son identité qui est justement de faire apparaître une frontière temporelle hors de quoi il se
tient et qu’il rejoint pourtant. Chez Jarry, l’anachronisme n’est pas tel puisque son existence
n’implique aucune contradiction, mais uniquement la fusion de deux segments temporels
parfaitement distincts de telle sorte qu’ils semblent entièrement superposables.
En somme, il s’agit ainsi avec l’anachronisme – exactement comme avec le « cliché » –, en
faisant cette fois se rejoindre deux segments temporels distincts de telle sorte qu’ils semblent liés,
de nier le fait que le cours du temps existe. C’est pourquoi tous les anachronismes chez Jarry ne
sont pas immédiatement visibles (leur utilisation ne répondant nullement seulement à un souci de
visibilité qu’implique une méthode de pensée travaillant au corps les paradoxes, l’anachronisme
demeurant, par certains aspects, une forme particulière de paradoxe : même si Jarry nie
implicitement cet aspect, celui-ci n’en demeure pas moins bien présent – visibilité hors de quoi la
seule prise de conscience par le lecteur de l’identité du paradoxe ne peut pas, de fait, avoir lieu –,
365