thèse

l’occurrence, ne serait-ce qu’en partie, vers une autre individualité créatrice : l’illustrateur – d’où,
en définitive, le haut (ne serait-ce que fantasmatiquement) péril pour l’écrivain, indépendamment
du péril que peut représenter pour son œuvre une lecture graphique face à elle dissonante
s’affirmant de façon singulièrement et outrageusement unitaire.
Ainsi un dialogue dissonant mais fécond comme celui qui unit Rops et Péladan n’est-il pas
souhaité par tous. Rops va jusqu’à écrire à Péladan : « Votre statue d’Eros masculine
« verticalement » & féminine, aussi n’est point facile à rendre. Je ferai peut-être une femme nue
une lanterne à la main cherchant « un homme » 1 ».
Cette licence de liberté que peut, de facto, s’autoriser tout artiste plasticien, qui fait toujours
œuvre solitaire face au texte, quand bien même il peut être guidé par l’auteur de celui-ci, semble
être un affront fait à l’intégrité du texte.
Il ne saurait ainsi y avoir sinon fusion entre le texte et l’illustration du moins étreinte
suffisante pour qu’ils semblent part du même élan originel créateur, comme c’est le cas lorsque
l’auteur lui-même illustre son texte, ainsi que le fait Jarry au sein des Minutes ou de César-Antechrist,
c’est-à-dire, plus véritablement, ainsi qu’il augmente la polysémie propre aux proses et poèmes au
moyen de l’altérité du signe graphique qui résiste toujours en une part à l’interprétation,
plongeant le texte dans un dialogue ouvert avec l’image qui lui répond autant qu’elle l’augmente,
un dialogue ouvrant l’image sur une multiplicité sémantique contenue dans le texte et le texte sur
une pluralité de correspondances visuelles contenue possiblement dans l’image – mais le seul fait
que cette multiplicité puisse être présente la rend présente de fait, en mettant en branle la
machine interprétative propre au regard vrillé à l’intellection de telle sorte que celui-ci n’en finisse
jamais de tisser de nouveaux liens entre l’image et le texte, qu’ils soient plausibles ou non.
Aussi, Camille Mauclair écrit dans Le Soleil des Morts, résumant un topos : « l’illustration n’est
qu’un spectacle à côté du texte, et lui nuisant plutôt, comme il arrive en général 2 ».
3. 3. Rejet de l’illustration.
La méfiance exprimée généralement vis-à-vis de l’illustration peut conduire au rejet pur et
simple, ce que résume parfaitement Rachilde en la phrase qui clôt son compte rendu de La
danseuse de Pompeï de Jean Bertheroy inséré dans Le Mercure de France en 1899 : « Quand les auteurs
comprendront-ils que le meilleur illustrateur c’est encore leur style ? 3 ».
1
Félicien Rops, Joséphin Péladan, Correspondance, édition présentée et annotée par Hélène
Védrine, Séguier, 1997, p. 20.
2
Romans Fin-de-Siècle, op. cit., p. 871.
3
Le Mercure de France, n° 109-111, tome XXIX, janvier-mars 1899, p. 754.
987