thèse

Aussi le cloisonnement des rubriques, pourtant de plus en plus apparent, n’empêche-t-il
nullement un critique de rendre compte d’ouvrage(s) n’appartenant pas à sa spécialisation dans sa
rubrique pourtant précisément identifiée, ce qui montre bien à quel point ce cloisonnement n’a
valeur que de classement (forcément, de fait) indicatif, afin de permettre au regard du lecteur
d’évoluer avec plus de précision au fil des pages de la revue (et à plus forte raison lorsque celles-ci
– ce qui est bien évidemment le cas du Mercure de France mais aussi de La Revue blanche – se
multiplient sans cesse), ne se trouvant ainsi affublé d’aucune hiérarchisation sous-jacente
(idéalement du moins, car dans les faits, ce n’est bien sûr pas ce qui se produit, le lecteur de la
revue modulant son regard en fonction des structures conscientes et inconscientes qui le
meuvent, lesquelles ont toutes trait, d’une façon ou d’une autre, à des systèmes de valeurs, c’est-à-
dire, en définitive, au principe de hiérarchisation).
4. 6. 5. La façon dont s’opèrent les choix de Jarry.
Le choix d’ouvrages marginaux en ce qui concerne Jarry n’apparaissant finalement pas tel,
l’auteur de Messaline donnant par là voix à un ordinaire de la librairie (celui-ci fût-il épiphénoménal
par rapport à l’ordinaire de la librairie dite littéraire), il reste intéressant de se demander comment
son élection de livres ou brochures à chroniquer a pu, à chaque fois, s’opérer.
Bien sûr, il n’est nullement possible de répondre, puisqu’un discours critique ne saurait se
superposer à une idiosyncrasie (qui n’est plus là, en outre, pour prendre la parole – et l’on ne
connaît aucun témoignage de Jarry qui nous permette de nous positionner sur cette question).
Cependant, afin que chacun puisse se faire sa propre idée, il nous paraît important de replacer
les ouvrages dont Jarry rend compte au sein de l’ensemble des ouvrages reçus à la rédaction de La
Revue blanche (mais un ensemble évidemment non exhaustif, faute de place, qui se veut ainsi
seulement – et avec le plus de fidélité possible – illustratif), afin d’éventuellement rendre
perceptible (différemment, sans doute, pour chacun) la manière dont s’effectue son choix. Pour
ce faire, l’on se reportera à l’annexe III (les livres dont Jarry rend compte sont mis en gras, afin de
les rendre immédiatement visibles).
Ainsi, au vu de cette annexe, ce qui apparaît très clairement, et très paradoxalement, c’est que
Jarry est loin de choisir les ouvrages les plus singuliers. Son choix par conséquent ne s’articule pas
autour de la notion de curiosité, mais épouse son goût semble-t-il très fortement, car s’il avait
voulu rendre compte d’ouvrages marginaux en soi, force est de constater qu’il aurait choisi d’autres
ouvrages – dans les listes citées – que ceux sur lesquels s’est jeté son dévolu.
345