thèse

de France en 1892, à l’occasion de son compte rendu de Bruges-la-Morte de Georges Rodenbach
(Marpon et Flammarion), « [i]l faut songer [...] que l’œuvre n’existe pour nous, telle que l’auteur l’a
réalisée, qu’au moment seul où sa vision devient la nôtre, au moment fugitif où nous sommes si
imprégnés de lui que nous avons son âme 1 ».
Jarry donne toute sa place à l’Ur-text, ce qui fait que l’on ne peut nullement comme Paul-
Henri Bourrelier considérer que les comptes rendus « se limitent à la présentation d’ouvrages 2 »
ou comme Maurice Saillet affirmer qu’ils « forment un bel éventail d’ « opinions singulières et
curieuses » grâce aux gloses du lecteur 3 », et qu’il n’est pas possible d’écrire comme le fait
Keith Beaumont en ce qui concerne « Code-manuel du Pêcheur and Code-manuel du Chasseur, Etat
actuel de nos connaissances sur l’origine de l’homme, L’Arbre gnostique, Supériorité des animaux sur l’homme, Le
Golf en Angleterre et les Golf-clubs de France, La Natalité en France en 1900, Etude médico-légal du meurtre
rituel, Prêtres et moines non conformistes en amour, and La psychologie de l’amour » : « Whether these titles
represent Fénéon’s or Jarry’s choice is uncertain ; in either case, they give rise to learned and
serious discussions which testify to the range of Jarry’s interests and the profundity of his
knowledge over a vast field. Here and there, however, a typically « Jarryesque » point of view
emerges […] 4 ».
Ce souci travaillant au corps l’écriture critique de Jarry est du reste de plus en plus affirmé :
dans le premier compte rendu qu’il dresse de l’œuvre de Péladan, l’auteur des Minutes n’utilise
que peu la technique qui lui est personnelle du montage d’un certain nombre de citations
dissimulées sous les modalités d’une assertion critique, technique qu’il utilisera néanmoins à
foison dans le compte rendu qu’il fera d’un autre volume de l’éthopée ; cette progression
chronologique est d’autant plus révélatrice d’un besoin exprimé de l’auteur des Minutes de
s’effacer de plus en plus en tant que critique, le second compte rendu étant l’occasion de citer
son premier compte rendu : cette citation, en pointant une parole rapportée, participe de cet
effacement du présent de la parole assertive du critique qui se retranche derrière une parole
déjà dite pour n’être que le fantôme de lui-même.
Et Jarry fait plus que vouloir simplement donner toute sa place à l’Ur-text. En faisant en sorte
que « [l]’intermédiaire que constituent la paraphrase, le commentaire, le jugement journalistico-
1 Le Mercure de France, n° 29-32, tome V, mai-août 1892, p. 265.
2 BOURRELIER, p. 996.
3 Alfred Jarry, op. cit., p. 18.
4 Keith Beaumont, Alfred Jarry : a critical and biographical study, Leicester, Leicester university press,
1984, p. 206. « Si ces titres montrent que le choix de Fénéon ou de Jarry [en ce qui les concerne]
est incertain, dans tous les cas, ils donnent lieu à de savantes et sérieuses discussions qui attestent
l’étendue des intérêts de Jarry et la profondeur de ses connaissances dans un vaste champ. Ça et
là, cependant, un point de vue typiquement « Jarryque » émerge […] » (nous traduisons).
332