thèse

Mais comme il ne pourra saisir cette « traînée de feux », celle-ci demeurant « virtuelle », le
lecteur sera toujours placé dans une posture d’infériorité notable par rapport à l’auteur qui est
entièrement responsable, en pleine conscience et intentionnalité (et c’est en cela que Jarry se
détache du propos de Mallarmé 1 ), des « reflets réciproques » des mots. Si « au moment de
l’écriture » l’auteur n’a pu « dire TOUT, ce qui serait absurde », il a néanmoins articulé en propre
« le plus du nécessaire (que jamais d’ailleurs le lecteur ne percevra total) 2 ».
En outre dans Divagations est-il établi qu’un mot peut ne pas « éli[re] […] précisément de
sens 3 », alors que le propos du « Linteau » est justement de montrer qu’il n’en est rien, le sens, s’il
est multiple, n’en étant pas moins précis, quand bien même le lecteur ne peut, de fait, s’en rendre
compte : « Tous les sens qu’y trouvera le lecteur sont prévus, et jamais il ne les trouvera
tous […] 4 ». L’auteur est à ce point supérieur au lecteur qu’il peut dissimuler un sens exprès pour
chaque lecteur, sans connaître celui-ci : « Dans une œuvre écrite, qui sait lire y voit le sens caché
exprès pour lui […] 5 ».
L’auteur vivant s’affirme ainsi pour Jarry comme infiniment supérieur à toute instance lui
étant seconde, à savoir le lecteur (le critique se révélant d’abord être un lecteur), son œuvre
apparaissant comme la concrétisation non figée (du fait de la non clôture de l’œuvre complète) de
l’infini en puissance matérialisé, fût-ce de façon abstraite, par son corps astral.
D’où l’impossibilité de la critique, ce qui permet à Jarry de pratiquer une critique impossible,
adoptant l’apparence du critique et en réalité proclamant en creux la faillite de sa posture, la
revêtant, du fait de l’outrance qui la caractérise, avec une infinie distance qui, même
invisiblement, ne peut que marquer, en étant vraiment sondée, l’ambition dissimulée de son
auteur.
3. 4. 6. Rejet invisible de Bergson.
Jarry écrit également dans le « Linteau » : « Il est bien d’avoir fréquenté chez les siècles divers
des philosophes, pour apprendre 1° l’absurdité de répéter leurs doctrines, qui, récentes, trainent
aux cafés et brasseries, plus vieilles, aux cahiers des potaches ; 2° et surtout, la double absurdité
1 L’on a souvent montré à quel point Mallarmé avait pu influencer Jarry dans le « Linteau » des
Minutes mais il ne faut pas minimiser la façon suivant laquelle il se détache de cette influence.
2 OC I, p. 173.
3 Mallarmé, op. cit., p. 304.
4 OC I, p. 172.
5 Id., p. 406.
220