thèse

« à ce qu’on reconnaisse son caractère scientifique », est « volontiers érudite, […] comme si elle
craignait que la légèreté de ton, voire l’esprit, lui aliénât l’estime des gens instruits. 1 »
1. 7. 5. L’érudition comme élément de la fiction.
En outre, si le goût de Jarry pour l’érudition est certain, chez lui, « [l]’érudition et la culture
deviennent » très souvent « éléments de la fiction au même titre qu’une anecdote ou un
personnage. 2 » Et ce à deux niveaux : soit les éléments propres à l’érudition, existant, s’intègrent
au récit (comme c’est le cas avec Messaline et Le Surmâle) au point d’en devenir part indispensable,
éléments moteurs de l’intrigue, soit ils deviennent eux-mêmes fiction dans le sens où ils sont
inventés, ainsi qu’en témoigne Faustroll : « toi qui as déchiffré les impérissables parce qu’inconnus
fragments, tracés en rouge sur papyrus soufre, des Pataphysiques de Sophrotatos l’Arménien.
Réponds, je te prie, car je t’interrogerai, et tu m’instruiras 3 ».
Le Surmâle est encore plus parlant sur cette question puisque Jarry écrit : « [...] Dans tous les
cas, ce qu’un homme a fait, un autre le peut faire. – Savez-vous bien qui a dit le premier ce que vous
ruminez là ? interrompit Mrs. Gough, qui avait de la lecture. – Ce que… ? – Justement, votre
phrase : « Ce qu’un homme a fait… » – Ah ! oui, mais je n’y pensais pas. Cela est écrit… parbleu,
dit Marcueil, dans Les Aventures du baron de Münchausen. 4 » Or, une telle phrase ne se trouve
absolument pas dans Les Aventures du baron de Münchausen.
En mettant sur le même plan savoir inventé et savoir existant (qui occupe également avec
force Le Surmâle : « – Eh ! non ! dit le docteur, l’auteur de l’Histoire des plantes et des Causes des
plantes. – Théophraste d’Erèse, dit Marcueil, au vingtième chapitre du livre IX de l’Histoire des
plantes 5 » etc.), Jarry montre pour finir qu’il n’est pas de sérieux possible dans le domaine du
savoir, et que l’on peut tout faire dire à un texte.
2. Rendre compte dans une revue littéraire d’ouvrages que la complexité rend
inintelligibles ?
2. 1. Une complexité double.
1
Gérard Delfau & Anne Roche, Histoire, littérature, histoire et interprétation du fait littéraire, Éditions
du Seuil, 1977, p. 49.
2
Patrick Besnier, Alfred Jarry, Plon, 1990, p. 55.
3 OC I, p. 729.
4 OC II, p. 198.
5 Id., p. 197.
255