thèse

magistrats le droit de juger et qui, honteux en secret de jouer un rôle si méprisable, est plus
suspect, hélas ! d’acrimonie que de bienveillance ? 1 »
1. 4. 3. Importance de la figure de Brunetière.
Si le critique a d’emblée le statut de juge, jusque dans la bouche de Quillard, c’est surtout du
fait de la prédominance, de l’omnipotence presque, de la figure de Ferdinand Brunetière ; ainsi
que l’écrit dans Le Mercure de France en 1898 Robert de Souza, rendant compte du Manuel de
l’Histoire de la Littérature française de Brunetière (Delgrave) : « M. Ferdinand Brunetière fut
longtemps notre Procureur de Lettres. [...] Le rôle de Brunetière fut longtemps de requérir ; et les
poètes l’accusèrent de requérir les yeux fermés. 2 »
Brunetière dans l’article « Critique » de la « Grande Encyclopédie publié en 1890 3 » annonce en
effet : « La critique n’est pas un genre à proprement parler ; rien de semblable au drame ni au
roman, mais plutôt la contrepartie de tous les autres genres, leur conscience esthétique, si l’on
peut dire, et leur juge. 4 »
Le 1 er février 1882, La Revue des Deux Mondes, dont Brunetière est alors le secrétaire de
rédaction (il n’en devient le directeur qu’en 1893) publie un article sur « La critique
contemporaine et les causes de son affaiblissement ». Elme-Marie Caro, qui en est l’auteur,
affermit la conception de Brunetière, semblant de la même façon « ne pouvoir parler de la
critique que par figures judiciaires. Il regrette le temps où les critiques, « investis d’une sorte de
juridiction sur toutes les œuvres nouvelles », exerçaient une « magistrature intellectuelle » ; il ne
trouve plus de « tribunal » 5 ».
Léon Blum se souviendra de cette conception lorsqu’en 1896, remplaçant « le dogmatique
Lucien Mulfeld à la rubrique littéraire » de La Revue blanche, prenant « soin de se démarquer de son
prédécesseur », il écrira que la critique n’est pas « un jury d’examen ou une gendarmerie
littéraire [...] ». 6 »
Pour Caro, juger reste un impératif. « [I]l faut que la critique juge », écrit Brunetière. Il est peu
d’idées sur lesquelles Brunetière « insiste davantage ; il n’en est pas que son œuvre mette
davantage en pratique. La critique, pour Brunetière, comme la critique de Brunetière, n’est pas
1
Le Mercure de France, op. cit., p. 269.
2
Le Mercure de France, n° 97-99, tome XXV, janvier-mars 1898, p. 549.
3
NORDMANN, p. 12.
4
Propos cité dans Ibid. Voir aussi R.-J. Berg, op. cit., p. 59-60.
5 Id., p. 7.
6 Id., p. 129.
167