thèse

S’agit-il seulement toujours de l’ironie, au sens où l’entend Jankélévitch : « Deux négations
s’annulent, disent les grammaires : mais – ce que les grammaires ne nous disent pas –
l’affirmation ainsi obtenue rend un tout autre son que celle qui s’installe du premier coup, sans
passer par le purgatoire de l’antithèse 1 » ?
Il faudrait inventer un autre terme qu’ « ironie », un terme stipulant que l’ironie peut exister
indépendamment de la reconnaissance de son statut via le contexte, peut exister, en somme, pour
la seule personne qui la profère alors qu’elle est éminemment et intrinsèquement socialisée. Il
faudrait forger un terme qui montre qu’un énoncé peut être ironique sans devoir se limiter pour
s’affirmer tel (c’est-à-dire sans devoir nier ce qu’il semble être pour exister pleinement – pour
faire exister son sens), si l’on développe, là encore, la formulation de Jankélévitch : « il faut que la
pensée se limite pour exister 2 ».
Ainsi, au sein de ce compte rendu, l’ironie, si elle reste toujours, « au sens propre du mot,
une allégorie, […] car elle pense une chose et, à sa manière, en dit une autre 3 », n’est pas un
« procédé négatif […] de la méthode socratique 4 », puisqu’elle est bien insoupçonnable, à la seule
lecture du compte rendu, a contrario par exemple de ce passage du compte rendu que rédige Jarry
du livre d’Henry Leyret intitulé Les Jugements du président Magnaud : « Félicitons M. Henry Leyret de
l’excellent commentaire qu’il nous offre des célèbres jugements de Château-Thierry ; mais qu’il
n’attribue qu’à notre impuissance d’y rien ajouter la liberté que nous allons prendre d’en tirer des
conclusions toutes différentes des siennes. 5 »
Ce dernier exemple d’ironie, en ce qui concerne le livre de Leyret, est d’autant plus
intéressant qu’il se conforme en tout point, dans la dynamique qu’il porte en lui, au compte rendu
de l’ouvrage de Dubois-Desaulle, Jarry imposant alors également sa propre lecture des faits, à la
différence que dans le cas du compte rendu du livre qui nous occupe ici, Jarry impose avec plus
de virulence et de force encore (il est extrêmement frappant de voir à quel point le texte
spéculatif prend presque toute la place du compte rendu, le paragraphe conclusif se voulant
critique apparaissant comme réduit au minimum et inévitable du fait de l’obligation qui est celle
de Jarry de faire œuvre de critique), en tout point différent du propos originel, son propos.
— Substituer invisiblement un sens à un autre.
1
Vladimir Jankélévitch, L’ironie, Flammarion, collection Champs, 1991, p. 76.
2
Id., p. 45.
3
Id., p. 42.
4
Cours Bergson, Cahier D, Ms 21133-B’-I-13 (5/6), Fonds Jacques Doucet, p. 91.
5 OC II, p. 592.
751