thèse

prolifèrent à l’infini dès qu’ils ne se superposent plus strictement ; ils glissent les uns sur les
autres, à l’image d’une géologie des failles où toutes les couches de terrain s’entrechoquent.
Pénétrer le texte nivelé quand sa pellicule semble n’offrir de prise, c’est se livrer à un travail de
lecture analogue à celui qu’exige une carte géologique dont, de plus, la légende serait absente. 1 »
4. 6. Intérêt des revues littéraires pour les ouvrages spéciaux ?
Mais pourquoi les petites revues dites de littérature éprouvent-elles le besoin de rendre
compte d’ouvrages n’appartenant pas à l’ordinaire de la librairie ?
En effet, l’on constate « la diversification […] des types de journaux en fonction d’usages et
de lectorats ciblés […] 2 ». Les revues et journaux scientifiques sont à cette époque en pleine
efflorescence.
Or, « [l]es articles de critique et d’érudition, de grande information, d’actualité » finissent assez
rapidement par occuper « la plus grande part des sommaires 3 » du Mercure de France, comme le
constate Michel Décaudin dans « Le « Mercure de France » : filiations et orientations ». Comme le
remarque Louis Forestier, « [a]ux yeux de Vallette, le périodique devint vraiment une revue
lorsque les enquêtes, auxquelles il attachait une grande importance, et les chroniques mensuelles
sur tous les domaines de la connaissance prirent autant d’importance que les créations originales.
C’est alors que cette revue se situa au confluent du recueil et du journal et constitua, comme on
l’a dit, une encyclopédie permanente. 4 »
4. 6. 1. Spécialisation des différentes rubriques.
4. 6. 1. 1. Exemple du Mercure.
On observe un souci de spécialisation de plus en plus grande en ce qui concerne les
différentes rubriques, laquelle suscite l’autonomisation de chacune, et ainsi conduit à son
cloisonnement voulu de plus en plus vif (ce qui ne veut pas dire qu’il l’est forcément), les
différentes rubriques ne pouvant plus être prises dans une totalité les regroupant toutes qui leur
donnerait sens en leur donnant existence, ne pouvant être perçues, du fait du regard qui doit être
de plus en plus ciblé et parcellaire du fait de leur efflorescence toujours grandissante, que comme
1 Ibid.
2 Christophe Charle, Le siècle de la presse (1830-1939), op. cit., p. 143.
3 Michel Décaudin, « Le « Mercure de France » : filiations et orientations », Revue d’Histoire littéraire de
la France, n° 1, 92° année, Armand Colin, janvier-février 1992, p. 14.
4 Id., p. 5. Voir, à ce sujet, LEROY BERTRAND-SABIANI, p. 135.
334