thèse

Il se place ainsi dans la lignée de très nombreux critiques œuvrant dans les petites revues, et
notamment dans Le Mercure de France, l’un des exemples les plus symptomatiques demeurant le
compte rendu d’Edouard Dubus de Les Dernières Fêtes d’Albert Giraud (Bruxelles, Paul
Lacomblez) inséré dans Le Mercure de France en 1891 : « M. Albert Giraud montre, en son très
élégant volume […] une connaissance approfondie des poètes les plus modernes. La forme est
toujours impeccable, mais tel de ses poëmes rappelle Baudelaire, tel autre Leconte de l’Isle, tel
autre Verlaine. Il n’est pas jusqu’à Saint-Pol-Roux qui ne puisse revendiquer « un masque où la
fièvre allume ses cactus » et « des regards éperviers pour des chasses mauvaises ». 1 »
La comparaison lorsqu’elle assoit le jugement critique permet à l’exégète de reconnaître ou de
réfuter l’originalité supposée de l’ouvrage, puisque celui-ci à parution se voit affublé du statut de
nouveauté, avec presque toujours à la clé, lorsqu’elle se déploie avec force, une réfutation de cette
implicite singularité, ce qui est bien perceptible dans la bibliographie de Dubus.
2. Quelle posture adopter quand on est critique ?
2. 1. La posture de critique se confond pour Jarry avec l’abandon de celle-ci.
Le refus de la posture critique que Jarry exprime néanmoins avec force (ses jugements
apparaissant surtout comme l’expression d’un désir d’expression d’une identité littéraire qui
s’inscrive dans une identité commune définie grosso modo par les contours du Mercure de France
comme nous l’avons vu) passe par le mépris du critique journaliste s’adonnant à la critique certes,
mépris partagé par la plupart des critiques œuvrant au sein des petites revues, du critique
universitaire, mais également, ce qui est plus paradoxal, de tout critique, y compris celui, peut-on
penser, qui, auteur par ailleurs, écrit dans les petites revues auxquelles Jarry appartient de fait.
Aussi pour affirmer de façon extrêmement sous-jacente ce mépris l’auteur du Surmâle va-t-il
jusqu’à organiser, comme l’ensemble de notre annotation cherche à le montrer, l’effacement
progressif de son propre propos critique (puisque c’est de fait la posture qu’il revêt ; quand bien
même il s’en détache, il ne peut pour autant l’annuler, étant donnée la place qui est la sienne au
sein de La Revue blanche par le biais de ses bibliographies), afin que seule la réalité de l’ouvrage
chroniqué puisse advenir.
Par le biais du développement de l’intertextualité silencieuse qui colore, ainsi que nous le
verrons, presque uniformément le discours critique de Jarry (car le « je », quand bien même il est
absent, n’en est pas moins présent avec force, colorant chaque phrase de son pouvoir, puisque
l’acte énonciatif propre au compte rendu suppose sinon un jugement du moins une prise de
1 Le Mercure de France, n° 13-18, tome II, janvier-juin 1891, p. 313.
186