thèse

d’une œuvre à l’autre elle lui repousse toute fraîche, mais il ne la pose pas, chaque fois, sur le
même côté. 1 »
L’évocation de la diversité en ce qui concerne l’œuvre complète de Rachilde est d’autant plus
parlante qu’elle a lieu au moment où Jarry rend compte précisément d’un recueil de nouvelles
(auquel sont du reste ajoutées des pièces de théâtre ; en somme d’un ensemble dont l’unité
principale est la diversité) : « La nouvelle, ce roman condensé et ce sonnet des prosateurs, a
l’avantage d’offrir aux gens pressés, en un recueil d’une douzaine, douze volumes. 2 »
L’auteur du Surmâle rejoint ainsi le point de vue critique de Julien Leclercq dans Le Mercure de
France en 1895, exprimé à l’occasion de sa bibliographie du recueil de nouvelles Histoires
Désobligeantes de Léon Bloy (Dentu) : « Il est assez difficile de rendre compte absolument d’un
livre de nouvelles, car il les faudrait prendre une à une et ce serait un long travail. 3 »
1. 3. L’œuvre critique de Jarry parfois en contradiction avec sa théorisation de la
critique.
Cependant, force est de constater que pour Jarry la comparaison entre plusieurs auteurs est
également possible, dans le même mouvement, paradoxalement, et il se différencie ainsi du
propos de Gourmont dans « L’Art Libre et l’esthétique individuelle ».
Dès son compte rendu de la représentation de Solness le constructeur – drame d’Henrik Ibsen,
précédé d’une conférence de Camille Mauclair – au Théâtre de l’Œuvre, Jarry écrit ainsi : « On
nous annonce une féerie avec des vers beaux comme du De Régnier. 4 »
Des années plus tard, dans sa bibliographie de l’ouvrage de F.-A. Cazals intitulé Le Jardin des
ronces, il remarque : « Il y a des parties de l’œuvre qui sont de galantes élégies quasi verlainiennes, il
y a des satires qui truculent à la Tailhade […] 5 ».
Il écrit en outre au sujet de Le Singe, l’Idiot et autres gens de W.C. Morrow : « Voici un volume
où se réunissent le génie narratif d’un Kipling et le sens de l’horreur d’un Edgar Poe […] 6 ». Et
lorsqu’il cherche à faire affleurer l’identité du « Singe » et de « l’Idiot », il les décrit tels des « Dons
Quichottes imprévus. 7 »
1 Ibid.
2 Ibid.
3 Le Mercure de France, n° 64-66, tome XIV, avril-juin 1895, p. 106.
4 OC I, p. 1009.
5 OC II, p. 664.
6 Id., p. 622.
7 Ibid.
185