thèse

comme la marque d’un souci – constant – de faire en sorte que sa figure auctoriale soit reconnue
par son époque (les critiques littéraires n’étant pas symptomatiques pour Péladan de l’accueil
global réservé à une œuvre qui seul compte de fait), et ce au point que le public interprète cette
frénésie de publications comme un tour de force véritablement surhumain, par quoi Péladan
parviendrait à se hisser à hauteur de Balzac, l’un des auteurs que l’auteur de l’ « éthopée » admirait
le plus.
Il écrit ainsi dans La Vertu suprême qu’il considère son époque comme « une époque sans
recueillement possible, où la production doit être nombreuse[.] Il faut faire vite, et beaucoup,
pour vivre et gagner quelque honneur : la fécondité de Balzac devient règle, nécessité ; et
l’instruction de Balzac ne suffit pas, aujourd’hui 1 ».
Jarry, en considérant que « le nombre de ses œuvres […] ne serait une excuse à […] accueillir
[les livres de Péladan] sans déférence », fait très directement référence à l’accueil critique que nous
venons d’exposer.
5. Jarry renverse l’affirmation de Salgas dans « Pereat ! » : « […] il y a des âmes intéressantes sous
des enveloppes fanées […] 2 ».
6. Il faut rapprocher ce passage de ce que dit Jarry du Livre des Mille Nuits et Une Nuit dans la
lettre qu’il adresse à Mardrus probablement en janvier 1901 : « Ce qui rend fort difficile de
donner au livre des Mille Nuits à mesure de ses tomes, une louange proportionnée à chacun d’eux,
c’est qu’aucune épithète de notre langue ne peut exprimer d’autres degrés que ces trois : positif,
comparatif, et superlatif : « cela est admirable – plus admirable – encore plus admirable », et après
le troisième tome, on risque de rester court. 3 »
7. Par cette observation, « Pereat ! » ne s’affichant jamais comme un « roman moderne »
contrairement au Surmâle, Jarry cherche à rappeler implicitement combien la critique virulente du
mariage religieux telle qu’elle s’instaure implicitement par le biais de la narrativité propre à ce
roman doit être replacée dans le débat plus large concernant le mariage qui se faisait jour à cette
époque.
Ainsi, bien avant l’enquête lancée par La Revue des revues ainsi énoncée : « La loi sur le divorce
doit-elle être modifiée ? Dans quel sens ? », qui fut publiée dans le numéro du 1 er mars 1903 et à
laquelle participe Jarry, La Plume lance une enquête sur le mariage en 1901 auprès de « différentes
1 Péladan, La Décadence latine, éthopée [XIV], La Vertu suprême, op. cit., p. 333.
2 Péladan, La Décadence latine, éthopée [XV], « Pereat ! », op. cit., p. 307.
3 OC III, p. 547.
1181