thèse

cherche à « dissoudre la notion d’auteur, par l’imprécision sur sa place, son lieu dans le texte. 1 »
L’auteur est-il celui qui énonce ? Mais quelqu’un avant lui n’a-t-il pas déjà énoncé, comme c’est le
cas avec Ubu Roi ? Tout n’est-il pas finalement que « collage », l’artiste étant celui qui a pu établir,
« avec un art minutieux », « la continuité entre l’élément étranger et son œuvre », laquelle œuvre,
notion indéfinie, résulte justement de ce déplacement, – l’artiste étant celui qui s’est « appliqué 2 »
à cela, pour reprendre le mot d’Aragon dans « Max Ernst, peintre des illusions » (1923).
3. 3. La présence de Jarry critique perce.
Mais s’agit-il pour Jarry réellement de laisser poindre la parole de l’auteur chroniqué telle qu’elle
existe, sans médiation ?
Remarquons déjà que l’on peut certes analyser cette volonté de systématiser la pratique de la
citation indirecte à tel point que celle-ci puisse constituer l’essentiel du compte rendu comme une
volonté de faire exister entièrement la parole de l’auteur chroniqué mais que ce geste peut
également être interprété dans la lignée de la volonté ancienne de l’auteur de César-Antechrist de
s’approprier la singularité émanant de la parole d’un auteur en la vidant de son identité, c’est-à-
dire, principalement, de sa signature, puisque le nom qui demeure de facto rattaché aux comptes
rendus, fussent-ils (presque) entièrement le produit d’un montage de passages des œuvres
chroniquées, reste bien celui de Jarry.
En outre, l’auteur de Léda, dans son compte rendu de La Psychologie de l’amour de Gaston Danville paru
dans La Revue blanche du 1 er mars 1903, écrivant : « Il est certain, en effet, qu’on ne connaît guère d’autre
théorie vraiment originale et complète (mais une théorie peut être complète et insuffisante !) sur
ce sujet que celle qu’a formulée Schopenhauer », cite indirectement (nous soulignons) le passage
suivant, ajoutant au centre de sa citation un commentaire de sa main, qui contredit quelque peu le
propos de Danville : « Nous ne connaissons guère, en effet, d’autre théorie vraiment originale et complète
sur ce sujet, que celle qu’a formulée Schopenhauer. 3 »
Et le simple fait de choisir une citation, pour le critique, qu’elle soit directe ou indirecte, c’est
l’environner d’un commentaire, puisqu’une citation n’est choisie que dans la mesure où elle
répond à une visée (même s’il n’y a pas, comme chez Jarry, d’intentionnalité exégétique affichée),
et le cadre limité du compte rendu grandit de facto chaque citation choisie d’une valeur qu’elle n’a
pas, la faisant apparaître dans une forme d’idéalité, puisque le fait pour elle d’être choisie signifie
1 Antoine Compagnon, La seconde main ou le travail de la citation, Éditions du Seuil, 1979, p. 387.
2 Louis Aragon, Les Collages, Hermann, Collection Savoir. Sur l’art, 1993, p. 25.
3 Gaston Danville, La psychologie de l’Amour, Librairie Félix Alcan, 1919 [reproduit sans
changement la 2 ème édition publiée en 1900], p. 4.
1199