thèse

Si Jarry tient « la chronique des théâtres dans les huit dernières livraisons 1 » de La Revue
blanche, c’est bien du fait de l’amitié de Fénéon qui veut l’aider de toutes les façons possibles, et
pour ne pas rompre la clause de confidentialité qu’il a nouée avec La Renaissance latine, quant aux
chroniques, et contre quoi il a pu fixer le prix souhaité à sa contribution. Jarry écrit ainsi au
secrétaire de La Revue blanche en décembre 1902 : « Mon cher ami, Merci encore pour […] la
complaisance avec laquelle – je dois vraiment en abuser ! – vous m’avez conféré les Théâtres. Cela
me fait un grand plaisir, mais il va sans dire que si André Picard s’en plaint, je suis prêt à n’avoir
été qu’un intérim. S’il n’y a pas d’inconvénient, j’aime mieux faire cela que les Gestes, pour la
raison que je vous ai dite, et m’arrangerai pour voir les pièces sans causer trop d’embarras. 2 »
Voir les pièces demeure ainsi la condition sine qua non pour pouvoir en rendre compte.
Néanmoins, Jarry va ouvertement à l’encontre de ce principe dans un post-scriptum, laissant en
outre pointer de façon candide la façon qu’il a de naturellement rendre compte d’ouvrages
émanant d’amis, ce qui sera sensible dans tout le corpus de ses comptes rendus, et pas seulement
en ce qui concerne le théâtre bien évidemment : « P.S. J’ai été si long sur les Nèfles parce que : I°
c’était la seule pièce que j’eusse vue ; 2° l’auteur était un de mes amis et en outre la pièce surtout
est vraiment drôle. 3 » Jarry transforme la faiblesse paraissant d’emblée inhérente à son travail de
critique quant à sa non présence aux représentations des pièces qu’il doit chroniquer en force, en
déclarant que « [c]e mode d’appréciation des pièces » qui consiste à ne point y assister « paraît le
meilleur, épargnant un temps précieux et étant le seul qui garantisse l’absolue impartialité. 4 »
Cette remarque apparemment humoristique et cynique cache en réalité une série de principes
esthétiques. Ce faisant, outre le fait qu’il transforme le miséreux de l’existence en magnificence,
suivant une logique qui ne lui est pas uniquement propre, exactement comme il le fera lorsqu’il
s’inventera, contre toute vraisemblance, une généalogie noble 5 (Villiers de l’Isle Adam agira de
même, cherchant, tout comme Jarry, à faire en sorte, notamment, que sa généalogie épouse une
noblesse réelle, vérifiable dans les faits, noblesse qu’il veut matérialiser, la ressentant dans son
âme, du fait de ses écrits), Jarry met à mal la figure du critique en considérant que l’impartialité est
impossible puisqu’elle ne saurait de fait survenir de la méconnaissance de la représentation de la
pièce à chroniquer, lorsque la visée du propos du critique est justement de cerner par le biais des
attraits du langage et de la dialectique cette représentation, sa légitimité, son originalité, ses forces,
ses faiblesses.
1
Alfred Jarry, La Chandelle Verte, lumières sur les choses de ce temps, édition établie et présentée par
Maurice Saillet, Le livre de poche, 1969, p. 18.
2
OC III, p. 566.
3
Id., p. 567.
4
L’Étoile-Absinthe, n° 5-6, Rennes, Société des amis d’Alfred Jarry, juin 1980, p. 13.
5
Voir BESNIER, p. 21 et la lettre que Jarry envoie à Rachilde le 28 mai 1906 (OC III, p. 617).
68