thèse

de citer l’étai du nom d’un philosophe, quand chacune de ses idées, prise hors de l’ensemble du
système, bave des lèvres d’un gâteux [...] 1 ».
Si dès le « Linteau » des Minutes (pierre inaugurale et comme fondatrice de toute son œuvre),
l’auteur de La Chandelle verte fait implicitement référence, mais avec force, à Bergson (sans qu’il lui
soit de ce fait nécessaire de citer véritablement le « nom d’un philosophe », de ce philosophe),
c’est pour signifier à quel point il prend du recul, de façon violente (puisque l’évocation de
Bergson ne saurait être détachée de celle des philosophes, lesquelles évocations semblent l’une et
l’autre avoir lieu dans le même élan du mouvement de l’intellection, puisqu’elles sont infiniment
rapprochées, lequel rapprochement est induit encore plus visiblement par le parallélisme « un
philosophe » / « des philosophes »), avec un cours qui lui fut professé et qui néanmoins jouera,
comme nous l’avons vu, une influence certaine sur lui (c’est pourquoi il le conservera et le
confiera à son ami Edouard Julia).
Remarquons que le rejet – très peu visible étant donné le registre souvent laudateur suivant
lequel Jarry évoque ce philosophe comme dans Albert Samain, rappelant alors qu’il a noté le cours
« précieux entre tous, de M. Bergson 2 » ; là encore, Jarry s’avance masqué – de la pensée titulaire
de Bergson, principe véritablement créateur, s’exprimera également (et il faut ainsi mesurer à quel
point il n’est pas le seul fait de l’écriture des Minutes) au cours de son travail journalistique puisque
Jarry corrigera sa définition du rire, comme nous l’avons déjà évoqué, arguant (dans son compte
rendu de La Fiancée du scaphandrier, « paroles et musique » de Franc-Nohain et Claude Terrasse 3 )
que celui-ci naît surtout de la découverte du contradictoire, mais surtout au sein de Faustroll.
Ainsi, au cours du chapitre « Capitalement », Jarry fait dire à Faustroll : « [...] un signal, pour
être entendu, veut être isolé, et [...] une multitude n’a pas qualité pour donner un ordre ; et de
même que pour moi mille tambours ne font pas autant de bruit qu’un seul tambour, et que mille
intelligences forment une cohue mue par l’instinct, un individu n’est pas pour moi un individu,
qui se présente en même temps que plusieurs de ses pareils, et je soutiens qu’une tête n’est une
tête que séparée de son corps. 4 »
Jarry ici renverse précisément le propos de Bergson qui professe, s’appuyant sur la figure de
Fechner, si chère à Jarry : « Fechner nous dit par exemple que si une armée innombrable de
chenilles ronge à côté de nous les feuilles des arbres, nous l’entendons ; et que nous n’entendrons
pas une seule chenille. Cependant le bruit que fait l’armée de chenilles n’est que la somme des
bruits élémentaires de chaque chenille. Donc chacune des chenilles produit un son. Comment se
1 OC I, p. 171.
2 OC III, p. 531.
3 Voir OC II, p. 647.
4 Bouquin, p. 515-516.
221