thèse

En outre la force dispersive tient-elle au fait que Jarry construit le corpus de ses comptes
rendus, dans le sens où il s’agit bien d’une série de « textes homogènes sur le plan générique », à
partir de questions ayant trait à l’actualité principalement, comme au féminisme par exemple, qui
recoupent ainsi à chaque fois des « champs », métaphore « exportée de la sociologie
bourdieusienne en analyse du discours, en particulier par Dominique Maingueneau, permet[tant]
de souligner l’hétérogénéité, l’interdépendance, la mobilité, la dispersion et la dissymétrie
potentielle des positionnements discursifs autour d[e] question[s demeurant à chaque fois] en
litige. 1 »
Jarry ramène ainsi le « champ » dans le « corpus », mais sans les fondre l’un dans l’autre, le
corpus se structurant autour de la notion d’éclatement qui caractérise en propre le champ. Jarry
signifie ainsi implicitement que le corpus par son être même n’exclut pas le champ sur lequel il
s’élabore pas plus qu’il ne l’intègre entièrement à son halo d’existence. En effet, le champ garde
ses caractéristiques de champ du fait de la façon dont Jarry utilise le « raccourci », l’auteur de La
Chandelle verte faisant des allusions constantes à la réalité du ou des champs qui excède(nt) chaque
compte rendu.
Étant donné la façon dont les « raccourcis » chez Jarry sont dans son travail journalistique,
comme nous le verrons, la résultante d’un mécanisme de pensée qui érige la synecdoque en
synthèse, ouvrant l’encyclopédique sur l’intransivité d’un texte opaque et autotélique, le champ
convoqué demeure bien ainsi hors corpus car hors discours, se refusant plus à l’intellection qu’il
ne s’offre à elle.
4. La mise à jour d’un pan méconnu de l’œuvre jarryque.
À l’inverse de Bordillon considérant implicitement les textes critiques de Jarry comme œuvre
mineure, nous-mêmes, faisant du corpus des textes de critique littéraire l’objet de ce travail,
semblons nous tenir à l’opposé du parti pris éditorial adopté au sein de l’édition Pléiade.
Il semble ainsi que nous « [r]efus[ions] la hiérarchie des œuvres », mais « cela ne conduit-il
pas à établir une hiérarchie des auteurs, qui ne vaut pas mieux ? 2 ». L’on se tient alors dans
« l’englobement du contraire 3 », ainsi que l’exprime Louis Dumont.
1 Juliette Rennes, Le mérite et la nature, Une controverse républicaine : l’accès des femmes aux professions de
prestige 1880-1940, Éditions Fayard, collection L’espace du politique, 2007, p. 9.
2 Catherine Larrère, op. cit., p. 21.
3 Louis Dumont, postface à Homo hierarchicus. Le système des castes et ses implications (1966), Gallimard,
collection Tel, 1979, p. 397.
31