Die Welt als Wille und Vorstellung

64146 Schopenhauer: Die Welt als Wille und Vorstellung 1071
wir den David Hume als Kants ruhmwürdigen Vorläufer:
auch er hatte jene Annahme scharf bestritten,
in der zweiten Abtheilung seiner Dialogues concerning
natural religion. Der Unterschied der
Hume'schen Kritik jener Annahme von der Kantischen
ist hauptsächlich dieser, daß Hume dieselbe als
eine auf Erfahrung gestützte, Kant hingegen sie als
eine apriorische kritisirt. Beide haben Recht und ihre
Darstellungen ergänzen einander. Ja, das Wesentliche
der Kantischen Lehre hierüber finden wir schon ausgesprochen
im Kommentar des Simplicius zur Physik
des Aristoteles:
hê de planê gegonen autois apo tou hêgeisthai,
panta ta heneka ton ginomena kata proairesin genesthai
kai logismon, ta de physei mê houtôs horan
ginomena. (Error iis ortus est ex eo, quod credebant,
omnia, quae propter finem aliquem fierent, ex
proposito et ratiocinio fieri, dum videbant, naturae
opera non ita fieri.) Schol. in Arist, ex. edit. Berol.
p. 354. Kant hat in der Sache vollkommen Recht:
auch war es nöthig, daß, nachdem gezeigt war, daß
auf das Ganze der Natur überhaupt, ihrem Daseyn
nach, der Begriff von Wirkung und Ursache nicht anzuwenden,
auch gezeigt wurde, daß sie ihrer Beschaffenheit
nach nicht als Wirkung einer von Motiven
(Zweckbegriffen) geleiteten Ursache zu denken sei.
Wenn man die große Scheinbarkeit des physikotheo-
Digitale Bibliothek Band 2: Philosophie