(Westfalen) – Borgholzhausen - Bezirksregierung Detmold ...

vorkommensrelevantem Umfang entwertet werden. Diese Einschätzung wird
auch von der Höheren Landschaftsbehörde der Bezirksregierung Detmold ge-
teilt.
Eine Entwertung potenzieller Nahrungshabitate vermag ich ebenfalls nicht zu
erkennen, da die Gutachter des Vorhabenträgers für mich mit nachvollziehbarer
Begründung dargelegt haben, dass es sich bei den potentiellen Nahrungshabi-
taten um vorherrschend feuchte bis wechselnasse Standorte handelt, die für die
Existenz von Ameisen, die die Hauptnahrung des Grünspechtes darstellen, un-
günstig sind.
Ferner ist anzuführen, dass in den relevanten Vorkommensbereichen der Art
über 4 m hohe Kollisionsschutzeinrichtungen beidseitig der Trasse, die mit die-
sem Planfeststellungsbeschluss festgelegt werden, das Kollisionsrisiko relevant
minimiert und somit das Tötungsverbot des § 44 Abs. 1 Nr. 1 Alt. 1 BNatSchG
vermieden wird. Da weitergehende Beeinträchtigungen nicht erkennbar sind,
treten die Verbotstatbestände des § 44 BNatSchG insgesamt nicht ein.
Habicht:
Der Habicht ist eine in NRW flächig verbreitete Greifvogelart, die in NRW und im
Naturraum als Vorwarnlistenart eingestuft ist. Die Art, die als streng geschützt
eingestuft wird, weist innerhalb der atlantischen biogeographischen Region
Nordrhein-Westfalens einen günstigen Erhaltungszustand auf (LANUV 2009).
Die Art kommt im Planungsgebiet wie folgt vor: Horste im Bereich Tatenhauser
Wald und im Waldbereich östlich Schloss Holtfeld und jagend auch westlich der
Hesselteicher Straße (K 23).
Da keine direkten Verluste nachgewiesener Horstplätze stattfinden, sind im vor-
liegenden Fall vor allem denkbare Störungen von Brutvorkommen durch Bau
und Betrieb der A 33 sowie Verluste von Jagdhabitaten und Kollisionsgefähr-
dungen als potenzielle Beeinträchtigungsfaktoren zu betrachten.
Die Gutachter des Vorhabenträgers führen hier aber zu Recht an, dass beim
Horststandort im Tatenhauser Wald aufgrund des Trassenabstands relevante
Störungen des Brutvorkommens sowohl während der Bauzeit als auch durch
den Betrieb auszuschließen sind.
Auch die Einschätzung des Vorhabenträgers, die Verluste von maßgeblichen
sei vor dem Hintergrund der großflächig verbleibenden, zusammenhängenden
geeigneten Jagdhabitate südlich der Trasse als nicht relevant einzustufen, kann
überzeugen.
265