(Westfalen) – Borgholzhausen - Bezirksregierung Detmold ...

anlagenbedingte Verluste essenzieller Habitatteile oder sonstige Beeinträchti-
gungen nicht zu erwarten.
Zum Erhalt des Wachtelvorkommens im Raum hält der Vorhabenträger aber
dennoch die folgenden zusätzlichen Maßnahmen für erforderlich: Funktionser-
haltende Maßnahmen (Anlage von Blühstreifen auf Ackerflächen (M/A 8.905,
ca. 0,6 ha)). Diese Maßnahmen sind im LBP vorgesehen und mit diesem Plan-
feststellungsbeschluss festgelegt (vgl. auch Kap. 9 des Artenschutzrechtlichen
Fachbeitrages 2009).
Es ist im Weiteren der Auffassung des Vorhabenträgers zu folgen, dass eine
erhöhte Kollisionsgefährdung oder eine Barrierewirkung durch die Trasse für die
Wachtel nicht abgeleitet werden kann, da sie als Langstreckenzieher vergleich-
bare Autobahnen auch heute schon auf dem Zug quert. Überdies wird hier zu
Recht der Hinweis gegeben, dass das Kollisionsrisiko fast im gesamten Stre-
ckenverlauf der A 33 durch die planfestgestellten Wälle, Wände oder Wall-
Wand-Kombinationen wesentlich minimiert ist. Damit ist das Tötungsverbot des
§ 44 Abs. 1 Nr. 1 Alt. 1 BNatSchG nicht einschlägig.
Wie bereits in Kapitel B 6.3.1 ausgeführt, konnten im Zusammenhang mit der
Aktualisierung der artenschutzrechtlichen Bestandsaufnahme auch neue Er-
kenntnisse für die Wachtel gefunden werden. Es liegen aktuelle Nachweise von
Wachteln im Umfeld der Trasse aus dem Raum Künsebeck/Bokel vor. Hier
wurden von der Biologischen Station Gütersloh/Bielefeld 2007 zwei Rufer im
Bereich der Kleinen Künsebecker Heide festgestellt sowie im Rahmen der Kar-
tierungen 2010 ein Rufer im Bereich nördlich der K 25. Weiter abseits der Tras-
se, bei Stockkämpen, liegen aus 2008 weitere Nachweise von zwei Rufern vor
(Daten AG Biotopkartierung). Ein weiteres Vorkommen konnte im Rahmen der
Kartierungen 2010 östlich der Alleestraße, südlich des Schulzentrums nachge-
wiesen werden. Das bereits im Artenschutzbeitrag aufgeführte und als Durch-
zügler gewertete Vorkommen nördlich der K 25, das jetzt bestätigt wurde, wird
aufgrund der jetzt mehrfachen Ruferbestätigung als Brutverdacht gewertet.
Brutvorkommen bei Künsebeck wurden 2004 nicht festgestellt. Sofern die bei
Künsebeck 2007 nachgewiesenen Vorkommen als Bruten gewertet würden,
könnte eine Beeinträchtigung durch die Trasse im Abschnitt 7.1 für diese Vor-
kommen, wie auch für das Vorkommen nördlich der K 25, nicht ausgeschlossen
werden. Dabei befinden sich die Nachweisorte bei Künsebeck in einem Abstand
von ca. 280 m und 600 m nördlich der Trasse, in Höhe der K 25 in einem Tras-
senabstand von < 100 m.
An der K 25 befindet sich der Nachweisort trassennah. Weil hier vor allem
Wald- und Waldrandbereiche gequert werden, gehen die Gutachter fachlich
290