(Westfalen) – Borgholzhausen - Bezirksregierung Detmold ...

chen Regelung des § 35 (insbesondere Absatz 2 und 3) BauGB strukturell nicht
dazu dient, Wohnnutzungen aufzunehmen. Eine verstärkte Inanspruchnahme
des Außenbereichs gehört vielmehr zu den typischen Formen der Zersiedelung
der Landschaft, die zu verhindern ein wesentliches Anliegen des Gesetzgebers
ist (st. Rspr.; BVerwG vom 14.04.2000, 4 C 5/99).
Infolge dieser funktionellen Missbilligung der allgemeinen Wohnnutzung im Au-
ßenbereich hat die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts den Be-
langen des Verkehrslärmschutzes im Außenbereich stets ein geringeres Ge-
wicht zugemessen als in Bezug auf planerisch ausgewiesene oder tatsächliche
vorhandene Baugebiete (in diesem Sinne etwa BVerwG , Urteil vom
01.10.1996, 11 A 10/96 und Urteil vom 15.03.2000, 11 A 42.97).
Zu berücksichtigen ist ferner, dass Verkehrswege wesensmäßig darauf ange-
wiesen sind, den Außenbereich in Anspruch zu nehmen. Bei einem im Außen-
bereich gelegenen Grundstück muss der Eigentümer daher auch damit rech-
nen, dass außerhalb, aber jedenfalls in der Nähe seines Grundstücks öffentli-
che Verkehrswege geplant werden (BVerwG, Urteil vom 24.05.1996, 4 A
39/95).
Schließlich kommt hinzu, dass in Fällen ausgeprägter Gebäudeeinzellagen von
einer entsprechend geringen Zahl schutzbedürftiger Personen pro Objekt aus-
zugehen ist, so dass sich daraus nur ein vergleichsweise geringer Schutzzweck
ergibt.
Die Planfeststellungsbehörde hat – nachstehend aufgeführt - eine Reihe Einzel-
fälle einer genaueren Betrachtung unterzogen.
Objektgruppe in einem WA-Gebiet:
Für die 6 Objekte (Nr. 33.1, 33.2, 33.4, 33.5, 33.6 und 33.7), die aufgrund ihrer
höheren Schutzwürdigkeit infolge ihrer Lage in einem Wohngebiet besondere
Aufmerksamkeit verdienen, wäre es erforderlich, die geplante Lärmschutzwand
um 2 auf 6 Meter zu erhöhen, was zu einer Gesamthöhe der vorgesehenen
Wall-Wand-Kombination von 9 Metern auf 230 Metern Länge führen würde. Auf
weiteren 120 Metern Länge würde die notwendige Erhöhung der Wand um
1,50m von bisher 4 auf dann 5,5 Meter zu einer Gesamthöhe der Anlage von
8,50 Meter führen.
Die Kosten für diese Maßnahme würden sich auf insgesamt 160.000 € belau-
fen, von denen nach Abzug der ersparten Aufwendungen für passiven Lärm-
schutz (6x6.250=37.500€) immerhin noch 122.500 € übrig blieben.
702