(Westfalen) – Borgholzhausen - Bezirksregierung Detmold ...

eindeutig auch solche Gründe des öffentlichen Interesses einschlägig sind, die
sogar eine erhebliche Beeinträchtigung von prioritären Lebensraumtypen und
Arten im Einzelfall zu rechtfertigen geeignet sind, namentlich der Belang der
Gesundheit des Menschen.
Dies verdeutlicht die hohe Bedeutung des Vorhabens und führt dazu, dass die
dafür streitenden öffentlichen Interessen in diesem Einzelfall dem Integrations-
interesse des FFH-Gebiets im Rang vorgehen.
6.4.5.4 Fehlen einer zumutbaren Alternative
Es sind vorliegend auch keine zumutbaren Alternativen erkennbar, den mit dem
Vorhaben verfolgten Zweck an anderer Stelle ohne oder mit geringeren Beein-
trächtigungen zu erreichen.
Zu den rechtlichen Vorgaben für den Alternativenvergleich hat das BVerwG in
seinem Urteil vom 12. März 2008 (9 A 3.06) folgende grundsätzliche Ausfüh-
rungen gemacht:
„Der Begriff der Alternative i.S.d. Art. 6 Abs. 4 FFH-RL und der einschlägigen
Umsetzungsregelung steht in engem Zusammenhang mit den Planungszielen,
die mit dem Vorhaben verfolgt werden. Eine Alternativlösung setzt voraus, dass
sich die zulässigerweise verfolgten Planungsziele trotz ggf. hinnehmbarer Ab-
striche auch mit ihr erreichen lassen (Urteil vom 17. Mai 2002 - BVerwG 4 A
28.01 - BVerwGE 116, 254 ). Auslegungsleitend für das Verständnis
der vorzugswürdigen Alternative muss die Funktion sein, die das Schutzregime
des Art. 4 FFH-RL erfüllt. Eine (Standort- oder Ausführungs-)Alternative ist vor-
zugswürdig, wenn sich mit ihr die Planungsziele an einem nach dem Schutz-
konzept der Habitatrichtlinie günstigeren Standort oder mit geringerer Eingriffs-
intensität verwirklichen lassen (Urteil vom 27. Januar 2000 a.a.O. S. 310)“ (juris
Rn. 170).
Das Bundesverwaltungsgericht führt in diesem Urteil ferner aus: „Dem materiel-
len Prüfprogramm korrespondiert der im Rahmen der Alternativenprüfung gebo-
tene Untersuchungsaufwand. Planungsalternativen brauchen daher nicht er-
schöpfend, sondern nur so weitgehend ausgearbeitet und untersucht zu wer-
den, dass sich einschätzen lässt, ob sie für - prioritäre oder nicht prioritäre -
FFH-Schutzgüter ein erhebliches Beeinträchtigungspotenzial bergen. Ver-
gleichbar der durch das planungsrechtliche Abwägungsgebot geforderten all-
gemeinen Alternativenprüfung wird zur Beurteilung dieser Fragestellung häufig
501