(Westfalen) – Borgholzhausen - Bezirksregierung Detmold ...

Angesichts der Lage aller Brutstandorte innerhalb der maximalen Effektdistanz
ist gleichwohl von einer Minderung der Habitateignung um 40 % (Vorkommen
am Postweg) bzw. 20 % auszugehen (Garniel et. al. 2010, Abb. 3 und Tabelle 7
auf Seite 17). Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass Lärm die Hohltaube ins-
besondere bei der Partnerfindung und bei der Kontaktkommunikation, mithin in
den auf den Brutstandort bezogenen Lebensphasen beeinträchtigt (Garniel et.
al. 2007, S. 91 ff.), was für das nächstgelegene Revier innerhalb der 58 dB(A)-
tags-Isophone von Belang ist.
Die Planfeststellungsbehörde folgt daher den Gutachtern des Vorhabenträgers
darin, dass der Verlust eines Brutreviers nicht ausgeschlossen werden kann.
Nicht zu folgen ist demgegenüber den Naturschutzverbänden in ihrer Einschät-
zung, dieser Verlust stelle eine erhebliche Beeinträchtigung der Erhaltungsziele
dar.
Die Verbände verkennen dabei, dass es im Rahmen des Habitatschutzes nicht
um den Schutz einzelner Individuen oder Reviere geht, sondern um den Schutz
der betreffenden Art vor Einflüssen, die sich langfristig auf die Verbreitung und
die Größe der betreffenden Art auswirken können (BVerwG, Urteil vom
13.05.2009, 9 A 73.07, juris Rn. 59). Maßstab der Prüfung im Habitatschutz ist
der günstige Erhaltungszustand bezogen auf das Verbreitungsgebiet und die
Populationsgröße; „in beiden Bereichen soll langfristig gesehen eine Qualitäts-
einbuße vermieden werden. Stressfaktoren, die von einem Straßenbauvorha-
ben ausgehen, dürfen die artspezifische Populationsdynamik keinesfalls so weit
stören, dass die Art nicht mehr „ein lebensfähiges Element des natürlichen Le-
bensraumes, dem sie angehört, bildet und langfristig weiter bilden wird“ (1. An-
strich in Satz 2 von Art. 1 Buchst. i FFH-RL). Die damit beschriebene Reakti-
ons- und Belastungsschwelle kann unter Berücksichtigung der konkreten Ge-
gebenheiten des Einzelfalls gewisse Einwirkungen zulassen. (..) Bei einer ent-
sprechenden Standortdynamik der betroffenen Tierart führt nicht jeder Verlust
eines lokalen Vorkommens oder Reviers zwangsläufig zu einer Verschlechte-
rung des Erhaltungszustandes.“ (BVerwG, Urteil vom 17.01.2007, 9 A 20.05,
Gliederungs-Nummer 1.4).
Insofern ist es entgegen der pauschalen Aussage der Verbände durchaus rele-
vant, dass das Schwerpunktvorkommen der Hohltaube im FFH-Gebiet nördlich
und östlich von Schloss Tatenhausen sowie bei Stockkämpen mit einer hohen
433