(Westfalen) – Borgholzhausen - Bezirksregierung Detmold ...

Die Einwender verweisen im Weiteren darauf, während der Bauzeit verbleibe
ihnen von dem Südteil des zerschnittenen Flurstücks nur noch eine Fläche, die
in diesem Zeitraum einer sinnvollen Bewirtschaftung nicht mehr zugeführt werden
könne. Der Vorhabensträger erwidert, er weise Flächen in den Planunterlagen
aus, über deren Inanspruchnahme letztlich aber die Baufirma entscheide.
Sollte tatsächlich ein nicht zu bewirtschaftender Rest entstehen, werde dies
entschädigt.
Der Vorhabensträger fährt fort, zur Anlage eines Immissionsschutzstreifens
sollten weitere 2.500 m 2 des Flurstücks dauerhaft beschränkt werden. Dieser
Streifen solle der Stadt Halle und dem Kreis Gütersloh zur Verfügung gestellt
werden, wenn sie sich dafür entschieden, in diesem Bereich durch Überschussbodenmassen
auf freiwilliger Basis weitere aktive Lärmschutzmaßnahmen
zu errichten. Auf die Nachfrage der Einwender, ob sich die Stadt diesbezüglich
bereits positioniert habe, verweist der Vorhabensträger auf kommende
Gespräche.
Flurstücke 263 und 264 in der Flur 6 der Gemarkung Künsebeck
Der Vorhabensträger bestätigt seine in der Gegenäußerung getätigte Zusage,
auf die flächenhafte landschaftspflegerische Maßnahme M/A 9.801 auf Teilen
des Flurstücks 264 zu verzichten. Auf die Maßnahme M/E 10.707 entlang des
Künsebecker Baches, von der beide Flurstücke betroffen seien, könne jedoch
aus Gründen des Artenschutzes nicht verzichtet werden. Es handele sich um
einen Gewässerrandstreifen in einer Breite von 10 m beiderseits des Baches.
Unmittelbar am Ufer würden Bäume gepflanzt und zwar versetzt jeweils einseitig.
Diese Bäume seien alle 15 Jahre auf den Stock zu setzen.
Die Einwender lehnen diese Maßnahme ab. Sie führe zu einer Zerschneidung
der landwirtschaftlichen Nutzflächen, zudem sei beiderseits mit Wuchseinschränkungen
zu rechnen. Die Einwender unterbreiten stattdessen den folgenden
Vorschlag:
Der Künsebecker Bach teilt sich nördlich der geplanten Trasse im Bereich des
Gebäudes Pappelstraße 5 in den jetzt zur Bepflanzung vorgesehenen Hauptarm
und einen Nebenarm entlang der Wegeparzelle zwischen der Pappelstraße
und der Straße Im Hagen an der Nordgrenze der Flurstücke 263 und 264. Aus
ihrer Sicht solle dieser Nebenarm unter der A 33 hindurchgeführt und nicht
Den Einwendern steht für die tatsächlich beanspruchte Fläche eine Entschädigung
dem Grunde nach zu. Über die Höhe der Entschädigung sowie über die
Frage, ob die vom Südteil des Flurstücks während der Bauzeit verbleibende
Restfläche noch wirtschaftlich zu nutzen ist oder aber entschädigt werden
muss, wird innerhalb des Grunderwerbs- und Entschädigungsverfahrens entschieden.
Mit Deckblatt I wurde diese Zusage umgesetzt, die Inanspruchnahme des Flurstücks
264 um 14.430 m 2 gemindert.
Die Maßnahme M/E 10.707 dient dem Artenschutz. In einer derzeit weitgehend
ausgeräumten Ackerlandschaft wird mit der Anlage von Ufergehölzen in einem
Saumstreifen einerseits das Nahrungshabitat eines lokalen Rebhuhnvorkommens
verbessert (s. auch unten zu Maßnahme 8.901), andererseits eine Leitstruktur
und lokale Verbundachse in Richtung des Sandforther Sees für zahlreiche
Fledermausarten geschaffen.
Der Künsebecker Bach ist auch heute schon eine Nutzungsgrenze zwischen
den angrenzenden landwirtschaftlichen Nutzflächen. Insofern werden diese
durch die vorgesehenen Maßnahmen nicht erstmals durchschnitten.
Die vorgesehenen Maßnahmen schließen vielmehr noch bestehende Lücken
im Bewuchs zwischen vorhandenen Strukturen ausgehend von der Pappelstraße,
den im Planfeststellungsabschnitt 6 festgestellten Maßnahmen (die Einwendung
der Einwender in dem Verfahren wurde zurückgewiesen) sowie dem
Sandforther See.
854