(Westfalen) – Borgholzhausen - Bezirksregierung Detmold ...

Demzufolge kann auch eine Ausbauvariante B 68 nicht als anderweitige zufrie-
denstellende Lösung im Sinne des Art. 16 Abs. 1 FFH-RL umschrieben werden.
Auch die von den Naturschutzverbänden thematisierte modifizierte Nordvariante
V 37 kann keine Alternative im Sinne des § 34 Abs. 3 Nr. 2 BNatSchG darstel-
len, weil sie gravierende Auswirkungen für die Trinkwasserversorgung der Stadt
Halle und für deren städtebauliche Belange hervorrufen würde. Die hier not-
wendige Tunnellage im Bereich des Wohngebietes Schlammpatt ist nach dem
Gutachten des Büros Schmidt und Partner von November 2002 „Hydrogeologi-
sche Detailuntersuchungen zur Bewertung der Trassenvariante Nord unter Be-
rücksichtigung der Variantenbewertung unterschiedlicher Tieflagen“ faktisch
nicht umsetzbar.
Letztlich kann auch die V 11, und zwar gerade aus Gründen des Habitatschut-
zes, nicht als zumutbare Alternative gewertet werden. Zum einen würde mit der
V 11 das FFH-Gebiet 301 „Ruthebach, Laibach, Loddenbach, Nordbruch“ auf
einer Länge von 100 m gequert und damit beeinträchtigt. Zum anderen, und
dies ist entscheidend, würden die Funktionsbeziehungen zwischen dem FFH-
Gebiet 301 und dem FFH-Gebiet 303 „Tatenhauser Wald“ unterbrochen und
damit eine Trennwirkung entstehen, die zu einer erheblichen Beeinträchtigung
beider FFH-Gebiete führen würde. Insoweit hat bereits das Bundesverwal-
tungsgericht in seiner Entscheidung zum A 33-Abschnitt 6 ausgeführt: „Auch die
optimierte Südtrasse (in diesem Planfeststellungsabschnitt die V 11, Anm. des
Verfassers) vermeidet nicht von vornherein die Beeinträchtigung von FFH-
Gebieten. Sie verläuft im Folgeabschnitt 7.1 zwischen einzelnen Teilen des
FFH-Gebiets "Ruthebach, Laibach, Loddenbach, Nordbruch", mehrere Kilome-
ter am Rande einzelner Teilflächen sowie möglicherweise - je nach Feintrassie-
rung - ein kurzes Stück durch eine der Teilflächen. Eine erhebliche Beeinträch-
tigung des genannten Gebiets mindestens unter dem Aspekt entsprechender
Trenn- und Zerschneidungswirkungen kann daher auch durch die von den Klä-
gern vorgelegte und als "FFH-Vorprüfung" bezeichnete Untersuchung nicht
ausgeschlossen werden. Auch diese geht vielmehr davon aus, dass jedenfalls
eine Beeinträchtigung der Wechselbeziehungen zwischen den Teilflächen und
zum FFH-Gebiet "Tatenhauser Wald" möglich ist. Dessen Beeinträchtigung
durch die planfestgestellte Trasse (bei deren Weiterführung im Abschnitt 7.1) ist
dagegen durch die zwischenzeitlich erfolgten Umplanungen, die die Kläger nicht
berücksichtigen, deutlich reduziert worden“ (BVerwG, Urteil vom 12. August
2009, 9 A 64.07, juris Rn. 125).
Überdies kann die V 11 auch aus Gründen des Grundwasserschutzes, der hö-
heren städtebaulichen Unzuträglichkeiten und vor allem wegen der geringeren
503