o_19nhsmha01vhpfpg1knut7kcn4a.pdf

Para conocer los niveles de competitividad tanto de los países de España y México como de
Michoacán y Jaén, se recurrió a varios rankings. A nivel país y según el ranking Global
Competitiveness Index elaborado cada año por el Foro Económico Mundial, las posiciones
de México y España entre 1998 y el 2010, han descendido de manera importante. Mientras que para
España el cambio ha sido paulatino – sólo once posiciones en ese lapso –, México exhibe un continuo
declive de 27 lugares (Foro Económico Mundial, 2011).
Por un lado, la competitividad de México, se relaciona con su baja productividad y la disociación de
las cadenas productivas, lo que significa que el país no ha consolidado su potencial económico
(OCDE, 2009), y por otro, la eficiencia de sus instituciones ha descendido 50 lugares entre el 2003 y el
2010 (Foro Económico Mundial, 2011). En España, las causas de la disminución en su competitividad
global, pueden encontrarse en el funcionamiento del mercado laboral, seguido del sistema financiero,
y también en el acelerado descenso del entorno macroeconómico nacional (Requeijo, 2008).
La estrategia de crecimiento de México basada en el modelo industrial exportador, en conjunto con un
proceso de estabilización macroeconómica y de apertura comercial (Kato, 2008), tiene un bajo poder
de arrastre interno, es decir, la apertura con desarticulación interna no asegura el éxito. Para España, el
origen de la falta de competitividad es su baja productividad del trabajo, pues entre 1995 y 2006 fue el
único país de la Unión Europea con una tasa media de crecimiento de la productividad negativa
(O’Kean, 2010). Una explicación es la terciarización de la economía, pues el sector servicios aumenta
en trabajo a pesar de que su productividad es inferior a la de las manufacturas (Castany y Xifré, 2009).
En el caso de Michoacán y Jaén, se utilizaron índices regionales para conocer sus niveles de
competitividad sistémica. Para Michoacán el índice analizado fue el ICSar (Índice de Competitividad
Sistémica), correspondiente al 2010, mismo que toma valores entre 0 y 100 y ordena a los estados de
forma descendente según el valor alcanzado. El Distrito Federal, Nuevo León, Coahuila, Sonora y
Baja California se ubicaron en los primeros lugares; mientras que Michoacán (lugar 28) ocupa una de
las últimas posiciones (ARegional, 2010).
En referencia a Jaén, se emplearon varios índices. Uno es el Ranking de las Provincias Españolas en
Competitividad Sostenible que se fundamenta en 12 indicadores que analizan las diferencias
económicas y sociales de las 52 provincias de España. (FUNDESA, 2011). Debido a que para el nivel
macro no se exponen indicadores, se utilizó el ranking de José Vicente Lleó (2011). Los índices son el
PIB per cápita, el crecimiento del PIB per cápita y el crecimiento de economía real. La media de la
competitividad para España fue de 26.11 puntos. Las provincias en los primeros lugares son Araba,
Navarra, Burgos, Guipúzcoa, y Madrid; y las últimas posiciones las ocupan Jaén, Las Palmas, Melilla,
Tenerife y Ceuta.
A fin de conocer los niveles de competitividad y verificar si las PYMES manufactureras exportadoras
operan en un ambiente de rezago, se puso especial énfasis en conocer los niveles micro e internacional
de Michoacán y Jaén.
Según la metodología de ARegional, el nivel micro está integrado por los niveles empresario y
2567