DICIONARIO INTERNACIONAL DO ANTIGO TESTAMENTO

2494 nnn (thh)
Duas passagens em particular requerem um comentário mais longo. A primeira é Jó
26.7: “[Deus] estende o norte sobre o vazio [tõhü] e faz pairar a terra sobre o nada”. O
contexto do capítulo 26 ressalta não apenas a onipotência e a soberania de Deus na
criação e na providência, mas também a facilidade com que ele faz o que lhe agrada.
Embora seja incorreto forçar rigidamente a nossa própria e contingente cosmologia do
século XX nesse capítulo e insistir em interpretá-lo literalmente na sua totalidade (veja-se,
e.g., a metáfora óbvia do versículo 11), ainda assim é marcante o fato de que 26.7 descreve
o mundo então conhecido como suspenso no espaço. Ao assim fazer, antecipa (para dizer
o mínimo!) descobertas científicas futuras.
A outra passagem que requer análise é, obviamente, Gênesis 1.2a: “A terra era tõhü
wãbõhü”. O significado de bõhú em si é incerto (torna a aparecer apenas em Is 34.11 e
Jr 4.23, as duas vezes em contextos com tõhü), embora aparentemente signifique “vazio”
(cf. o possível cognato árabe bahiya, “estava vazio”). Por isso a expressão tõhü wãbõhü,
em Gênesis 1.2a, tem sido entendida de diversas maneiras como uma hendíadis com o
sentido de “um deserto informe” (E. A. SPEISER, Genesis, p. 5), “ausência absoluta de
qualquer coisa” (H. RENCKENS, Israel's concept of the beginning, p. 84), “vazio e lacuna”
(H. E. R y le , The book of Genesis, p. 4 — embora sem total convicção). Mas a tradução
tradicional, “sem forma e vazia”, é muito bem defendida por W. H. Griffith Thomas, em
Genesis — A devotional commentary, em que ele escreve: “parece que os adjetivos ‘informe’
e ‘vazia’ são a chave para entender a estrutura literária do capítulo. O registro dos três
primeiros dias se referem aos céus e à terra receberem a sua ‘forma’ e o registro dos três
últimos dias ao enchimento de seu Vazio’”. Veja-se ainda R. Youngblood, JETS 16:219-21.
A teoria do “intervalo”, que propõe um período de milhares de anos implícito em Gênesis
1.2 e que geralmente traduz 1.2a pela frase menos provável “mas a terra ficara sem forma
e vazia”, tem recebido cada vez menos aceitação em anos recentes. Sua principal base
exegética, Isaías 45.18, traz “[DeusJ não criou [a terra] tõhü” (lit.); essa passagem tem
sido interpretada com o sentido de que, portanto, uma criação original (brevemente
descrita em Gn 1.1) foi destruída, que se seguiram as eras geológicas (durante o
“intervalo”) e que a nova criação, apresentada em Gênesis 1.3 e ss., foi feita a partir dos
restos da anterior. Mas Isaías 45.18, depois da frase citada, passa a dizer que “ [Deus]
formou-a para ser habitada” (lit.), dessa forma assegurando ao leitor que tõhü não era
o seu objetivo final na criação. (Quanto a críticas mais detalhadas da teoria do “intervalo”,
vejam-se especialmente O. T. Allis, God spake by Moses, p. 153-9; B. Ramm, The
Christian view of science and Scripture, p. 195-210). De semelhante modo, o vocábulo
tõhü em Gênesis 1.2 se refere não ao resultado de uma suposta catástrofe (para a qual
não existe nenhuma base bíblica clara), mas à falta de forma da terra antes que a mão
criadora de Deus começasse os majestosos atos descritos nos versículos seguintes.
Conforme se vê em Jeremias 4.23, a terra sempre tem a possibilidade de voltar a ser tõhü
wãbõhü, caso Deus decida julgá-la.
Mas assim como é difícil definir tõhü, é ainda mais difícil fazer uma idéia mental
disso. Agostinho, em suas Confissões (Livro 12, 6), admitiu a sua incapacidade de captar
visualmente a idéia transmitida pela palavra; Haydn, na abertura “Representação do
Caos”, em seu oratório A Criação, teve muito mais sucesso em expressar musicalmente
a idéia. [De outro lado, uma vez que “criar” em Gênesis 1.1 é um sumário de
acontecimentos explicados no restante do capítulo (cf. o resumo final em Gn 2.1-3), pode
ser que, ao usar o verbo “criar”, Isaías esteja se referindo a todas as obras de Deus
durante os seis dias. Ele não “criou” um caos mas um cosmos (cf. Bruce K. W a lt k e ,
1631