DICIONARIO INTERNACIONAL DO ANTIGO TESTAMENTO

519 ) (wá)
especificar o relacionamento exato.
O prefixo é muitas vezes usado para introduzir uma oração circunstancial, sendo
mais bem traduzido por “quando”, “desde que”, “se”, “com", etc. “Por que está triste o teu
rosto, e (i.e., “se”, “já que”) não estás doente?” (Ne 2.2). O prefixo pode muitas vezes ser
traduzido por “então”, como uma conseqüência que introduz a segunda parte de uma
oração condicional: “Mas, se não as lavar [...] [então] levará sobre si a sua iniqüidade” (Lv
17.16) — o chamado waw da apódose.
Um uso muito comum deste prefixo ocorre com uma forma abreviada da conjugação
prefixada do verbo, numa construção especial em que a primeira letra depois do waw é
(geralmente) reduplicada. Esta forma, geralmente chamada de “waw consecutivo”,
normalmente denota seqüência numa narrativa de tempo passado. Algumas vezes,
todavia, a ação não é seqüencial no sentido estrito da palavra. Pode indicar seqüência
lógica (cf. Gn 2.1; 23.20; Dt 3.8), ou ação que é, na verdade, anterior ao verbo precedente,
i.e., funcionando como um mais-que-períèito (cf. Gn 19.27; Nm 1.48; 2 Sm 12.27; 1 Rs
12.13; passim). W. Martin refere-se a este último uso como uma “narrativa
descronologizada” (Dischronologized narrative in the Old Testament, VT, Congress
Volume, Rome, 1968, 179-86). Este uso explica a aparente contradição entre Gênesis 1.24-
26 e Gênesis 2.19. A última passagem significa: “o Senhor tinha criado...”.
[A origem e o próprio significado do waw consecutivo têm sido muito discutidos. O
tratamento do assunto em GKC está de acordo com o de S. R. Driver (Use o f lhe Tenses in
Hebrew). Afirma, em resumo, que esta forma encontra-se apenas em seqüências e que
deriva seu significado do verbo principal. Um verbo principal no perfeito será seguido por
esta forma que representa uma continuação da açâo passada vista como incompleta sob
o prisma de um horizonte passado. Semelhantemente, para a seqüência de um verbo
principal no imperfeito viria um perfeito precedido de waw consecutivo.
Uma opinião alternativa foi apresentada por Zellig S. H ar ris, em The develuprrusnl
o f the Canaanite dialects (New Haven, American Oriental Society, 1939), nas p. 47-9. O
autor argumentou que este waw preservara um antigo pretérito ugarítico que, por
acidente, era semelhante em forma ao imperfeito, que se desenvolvera depois.
G. H. Gordon demonstra de maneira bastante convincente que o alegado pretérito
ugarítico era idêntico em forma ao imperfeito do hebraico. Todos admitem, entretanto, que
este tempo preformativo em ugarítico tinha tanto um uso narrativo pretérito quanto um
uso imperfeito. R. Laird Harris (Introductory Hebrew gr am mar, Eerdmans, 1950, p. 33-4)
modificou a posição de Zellig S. Harris, afirmando que o waw consecutivo é a forma
preservada do antigo sentido ugarítico do tempo imperfeito, que era usado com sentido
pretérito acompanhado ou não do waw. Na poesia hebraica o imperfeito também
demonstra esse sentido pretérito com ou sem o waw. Cf. a seqüência de verbos em Salmos
18.4-12.
G. Douglas Young argumentou que este waw é um reflexo do uso egípcio (The origin
o f the waw consecutive, JNES, 12:248-52).
O waw com a pontuação costumeira (shewa simples) é usado com o imperfeito e
chamado de waw conjuntivo. O sentido dessa forma também é debatido. Não parece
referir-se ao futuro — o que exigiria um perfeito com waw consecutivo. Aliás,
normalmente atribui ao verbo uma força subjuntiva, expressando resultado, propósito,
volição, etc. Freqüentemente recebe um sufixo á, característico do coortativo.
A mesma conjunção é usada comumente em ugarítico, mas aparentemente como
palavra a parte, pois geralmente aparece separada da palavra seguinte por uma espécie
372