BITENCOURT, Cézar Roberto. Tratado de Direito Penal - Parte Geral

exagero discordante, distorcem, muitas vezes, o
verdadeiro sentido que seus autores pretendiam
emprestar-lhes. Essa divergência deve-se em grande
parte à necessidade de distinguir entre dolo direto, dolo
eventual e culpa consciente, para uma adequada
valoração do injusto praticado. O conteúdo da
divergência gira, basicamente, em torno da discussão
acerca do elemento preponderante do dolo, ou seja, o
elemento cognitivo, ou o volitivo. Vejamos uma síntese
dessas teorias:
a) Teoria da vontade ou do consentimento
Para essa teoria, tida como clássica, dolo é a vontade
dirigida ao resultado. Para Carrara, seu mais ilustre
defensor, o dolo “consiste na intenção mais ou menos
perfeita de praticar um ato que se conhece contrário à
lei” 9 . A essência do dolo deve estar na vontade, não de
violar a lei, mas de realizar a ação e obter o resultado.
Essa teoria não nega a existência da representação
(consciência) do fato, que é indispensável, mas destaca,
sobretudo, a importância da vontade de causar o
resultado. Na verdade, vontade e consciência
(representação) são, numa linguagem figurada, uma
espécie de irmãs siamesas, uma não vive sem a outra,
pois a previsão sem vontade é algo completamente
inexpressivo, indiferente ao Direito Penal, e a vontade
sem representação, isto é, sem previsão, é