BITENCOURT, Cézar Roberto. Tratado de Direito Penal - Parte Geral

absolutamente impossível, eis que vazia de conteúdo.
A vontade, para essa teoria, como critério aferidor do
dolo eventual, pode ser traduzida na posição do autor
de assumir o risco de produzir o resultado representado
como possível, na medida em que “assumir” equivale a
consentir, que nada mais é que uma forma de querer. O
consentimento 10 do autor na produção do resultado
seria, ademais, o fator decisivo para diferenciar o dolo
eventual da culpa consciente, pois, nesta, apesar do
conhecimento da perigosidade da conduta e da
probabilidade de produção do resultado típico, o autor
da conduta atua porque considera seriamente que o
resultado não chegará a produzir-se 11 .
b) Teoria da representação
Embora a teoria da vontade seja a mais adequada para
extremar os limites entre dolo e culpa, mostra-se
insuficiente, especialmente naquelas circunstâncias em
que o autor demonstra somente uma atitude de
indiferença ou de desprezo para com a ordem jurídica.
Segundo a teoria da representação, cujos principais
defensores, em sua fase inicial, foram Von Liszt e Frank,
para a existência do dolo é suficiente a representação
subjetiva ou a previsão do resultado como certo ou
provável. Essa é uma teoria hoje completamente
desacreditada, e até mesmo seus grandes defensores,
Von Liszt e Frank, acabaram, enfim, reconhecendo que